Судебный акт #1 () по делу № 33-1984/2024 от 11.03.2024

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2020-005024-38

Судья Лисова Н.А. Дело №33-1984/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ракланова Павла Станиславовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 октября 2020 года, по гражданскому делу №2-3882/2020, по которому постановлено:

исковые требования Краснобрыжа Василия Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Краснобрыжа Василия Вячеславовича с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Краснобрыжа Василия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

установила:

Краснобрыж В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (далее - ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 26.05.2018 между истцом и ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира общей проектной площадью 69,12 кв.м, с проектным номером ***, расположенная на ***.

Со своей стороны, все условия по настоящему договору он (истец) исполнил полностью и надлежащим образом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в эксплуатацию дом не сдан, таким образом, ответчик нарушил установленный договором срок передачи принадлежащей истцу квартиры.

Просрочка обязательства по договору составляет с 13.12.2018 по 20.08.2020. Размер неустойки на день подачи иска составил 767 646 руб. 72 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 13.12.2018 по 20.08.2020 в размере 767 646 руб. 72 коп., неустойку за период с 21.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 383 823 руб. 36 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ракланов П.С. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На основании данного решения суда Краснобрыж В.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент». 03.11.2022 заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2023 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о привлечении Ракланова П.С. к субсидиарной ответственности.

Полагает, что поскольку Ракланов П.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, включенным в реестр требований кредиторов, то оспариваемый судебный акт влияет на размер ответственности и Ракланов П.С. обладает правом на его обжалование.

Также дополняет, что начисление неустойки за предшествующие периоды является недопустимым, поскольку законодательством о долевом участии в строительстве взыскание неустойки за нарушение промежуточных сроков не установлено.

Отмечает, что поскольку оспариваемое решение непосредственным образом нарушает его права и он не был привлечен к участию в деле, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Краснобрыжа В.В. В его пользу с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65 000 руб. Также с ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Ракланов П.С. является директором ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент».

Обжалуя данное решение, Ракланов П.С. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2023 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» о привлечении его к субсидиарной ответственности. Указывает, что обжалуемым решением при таких обстоятельствах непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, а потому судом должны быть учтены и дана оценка его доводам о несогласии с данным решением суда.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании абзаца 4 пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материаль░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2023 ░░ ░░░░ №*** ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2024