Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 от 17.01.2024

УИД №16RS0036-01-2024-000354-58

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-64/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-64/2024

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ипатова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Гавриличева Р.С. от 09 января 2024 года по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Гавриличева Р.С. от 09 января 2024 года № Ипатов П.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за перевозку пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учётом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Ипатов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с тем, что инспектором не конкретизирована фабула вменённого административного правонарушения, приведена лишь общая фраза о том, что не обеспечена безопасность пассажира, не достигшего 12-летнего возраста.

В судебном заседании Ипатов П.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом Ипатов П.А. пояснил, что на месте остановки транспортного средства вину в совершении вменённого правонарушения не оспаривал, лишь просил пояснить, в чём заключается нарушение. Также пояснил, что представленная вместе с жалобой видеозапись была произведена после остановки транспортного средства, в момент оформления материалов по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Гавриличев Р.С. извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания или возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Как следует из постановления должностного лица, Ипатов П.А. 09 января 2024 года в <данные изъяты> возле дома <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 Правила дорожного движения и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учётом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

При вынесении постановления сотрудником ГИБДД, Ипатов П.А. расписался в постановлении об административном правонарушении, однако подпись в постановлении лица, привлекаемого к административной ответственности, сама по себе не свидетельствует о том, что указанное лицо согласно с вменённым ему нарушением.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае никаких доказательств виновности Ипатова П.А. в совершении вменённого ему правонарушения в материалах дела не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС ОГИБДД Гавриличевым Р.С., такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание. В материалах административного дела в отношении Ипатова П.А., представленного суду отделом ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, имеются лишь постановление по делу об административном правонарушении и справка о привлечении Ипатова П.А. к административной ответственности

При этом сам по себе вышеуказанный рапорт, не может являться доказательством вины Ипатова П.А. в отсутствие иных материалов, подтверждающих вменённое административное правонарушение.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Поскольку вышеуказанное постановление инспектора ДПС Ипатов П.А. на месте остановки транспортного средства не оспаривал, в отношении него протокол об административном правонарушении не был составлен.

Между тем, само по себе отсутствие возражений с вменённым нарушением, не является признанием лицом вины в его совершении.

Пунктом. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 12.23, 30.6 - 30.9, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ипатова ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Гавриличева Р.С. от 09 января 2024 года № о привлечении Ипатова ФИО9 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья