Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2020 (2-4104/2019;) ~ М-3485/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-533\20

25RS0003-01-2019-004417-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре      Филипповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СТИКС П» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СТИКС П» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № согласно условий которого истец выполняет работы (оказывает услуги) по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги. Всего ПАО «СТИКС П» были выполнены работы на сумму 88880 рублей, в то время как ответчиком обязанность по оплате услуг исполнена частично. На дату предъявления иска задолженность ответчика составляет 56580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение с требованием оплатить задолженность, однако письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. В соответствии с договором, до полной оплаты результат работ находится в залоге у исполнителя. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: памятник № (черный гранит), находящийся на кладбище Аякс путем его демонтажа с последующей передачей памятника в собственность ПАО «СТИКС П», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору благоустройства места захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 580 рублей, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, также просила установить начальную продажную стоимость памятника в размере 45 000 рублей в соответствии с условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом дважды заказными письмами по адресу регистрации (<адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

На основании ст., ст. 113, 117, ч. 4 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Стикс П» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству места захоронения (установке памятника) умершей ФИО1, № (черный гранит) на кладбище «Аякс».

Пунктами 1.2. и 1.3. договора установлено, что его цена, в соответствии со сметой, составляет 88 880 рублей. В момент заключения договора заказчик оплачивает 10 000 рублей, окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи приема выполненных работ.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что до полной оплаты цены настоящего договора, результат работ находится в залоге у исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника). Акт подписан исполнителем и заказчиком, замечаний не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору на благоустройство места захоронения (установку памятника), согласно которому заказчику предоставляется рассрочка сроком на 6 месяцев, с условием погашения суммы задолженности ежемесячными платежами в размере 13930 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом, на дату предъявления иска в суд задолженность ФИО2 составляет 56 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в течении 10 дней с момента получения письма, однако письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени требование АО «Стикс П» не исполнено, сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с изложенным, суд полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 334-350 ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, согласно смете, являющейся приложением № к договору на благоустройство места захоронения, стоимость памятника № составила 45 000 рублей, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены предмета залога исходить из условий договора, определенных сторонами и обратить взыскание на памятник.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается копией договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приходного кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, высокую степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг. При указанных обстоятельствах суд полагает заявленную истцом сумму 5000 рублей разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СТИКС П» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СТИКС П» задолженность по договору на благоустройство мест захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56580 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – памятник № на месте захоронения ФИО1, место захоронения кладбище «Аякс», 2-й участок. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 45 000 рублей, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СТИКС П» государственную пошлину 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2020 года

Председательствующий: