Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2023 ~ М-41/2023 от 18.01.2023

К делу № 2-305/2023

УИД: 23RS0046-01-2023-000051-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                        28 августа 2023 года

    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Веселова Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя на основании доверенности Горбунова А.А. обратилось в суд с иском к Веселовой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа № 1031188352 от 06.11.2020 в размере 94234,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 027,02 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2020 между ООО МК «МигКредит», правопреемником которого является ООО «АйДи Коллект» и Веселовой Н.И. (заемщик) заключен договор займа № 1031188352. Во исполнение условий договора займа ответчику перечислены денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, задолженность заемщика за период с 28.02.2021 по 23.06.2022составляет 94 234,09 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, согласно которому она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что договор займа не подписывала, никаких смс-уведомлений не получала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по займам, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Суду ну удалось достоверно установить, что 06.11.2020 между ООО МК «МигКредит» и Веселовой Н.И. (заемщик) заключен договор займа № 1031188352.

Договор подписан ответчиком посредством простой электронной подписи.

Во исполнение условий договора займа ответчику перечислены денежные средства в размере 84 740 руб., со сроком возврата до 22.04.2021.

Из буквального содержания договора следует, что до заемщика была доведена необходимая информация о полной стоимости займа и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере возможных платежей, связанных с несоблюдением условий договора (в том числе о платежах, указанных в общих условиях). Заемщик был ознакомлен при заключении договора и согласился соблюдать общие условия договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита № 1031188352 от 06.11.2020, что подтверждается договором цессии № Ц39 от 23.06.2022.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены суду копии кредитного договора и графика погашения, согласно которым сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему, размер которого составляет 13 906 руб.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнялись.

Как следует из договора займа и иных документов, представленных суду истцом, они подписаны заемщиком с пользованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП), протокол проверки которого судом неоднократно был запрошен у истца, однако суду представлен не был (л.д. 43, 56, 59, 76). Так же суду не предоставлены и индивидуальные условия договора микрозайма, в связи с чем суд лишен возможности определить порядок заключения договоров микрозайма с использованием АСП.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время, суду не доказан факт подписания электронной подписью спорного договора займа именно ответчиком Веселовой Н.И.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что именно с ответчиком Веселовой Н.И. был заключен договор займа № 1031188352 от 06.11.2020.

Более того, материалы дела не содержат надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении суммы займа ответчиком, оформленных надлежащим образом платежных документов в материалах дела также не представлено истцом, несмотря на судебные запросы, направляемых в адрес истца.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать, руководствуясь положениями статей 432, 433, 807, 808, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" в виду недоказанности факта получения ответчиком денежных средств непосредственно на условиях отраженных в договоре займа № 1031188352 от 06.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Веселова Н.И. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья –