Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2023 ~ М-3105/2023 от 15.05.2023

03RS0006-01-2023-003384-45

Дело №2-3519/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                    г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Николаеву Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Николаеву Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 01.07.2013 г. ООО «Русфинанс Банк» и Николаев Д.Ю. заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 346408,89 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Согласно п.1.1 договора залога № от 01.07.2013 в залог Николаевым Д.Ю, было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 5.1. Договора залога № от 01.07.2013 взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. 26.04.2016 решением <адрес> суда г. Уфы по гражданскому делу № с Николаева Д.Ю. была взыскана задолженность в размере 337637,03 руб. Решение вступило в законную силу 27.05.2016. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 233683,83 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). 11.03.2021 определением <адрес> суда г. Уфы была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № в отношении Николаев Д.Ю. в пользу ООО "НБК". ООО "НБК" был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № № на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.06.2021. На основании ФС № от 09.08.2021 СПИ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021. 14.01.2022 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. 18.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.09.2021 СПИ Г. был составлен акт о наложении ареста имущества, а именно транспортное средство <данные изъяты>. Согласно акта место хранения указанного имущества устанавливается по адресу: <адрес>. 16.11.2022 года решением <адрес> суда г. Уфы Республики Башкортостан с Николаева Д.Ю. была взыскана задолженность за период с 17.08.2019 по 17.02.2020 по кредитному договору №-Ф в пользу ООО "НБК". На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС № от 26.12.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.04.2023. 16.12.2022 года определением <адрес> суда г. Уфы Республики Башкортостан с Николаева Д.Ю. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 26.04.2016 по 31.07.2022 в размере 145491,99 руб. На основании данного определения был выдан исполнительный лист ФС № от 10.03.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №ИП от 02.05.2023. Согласно официального сайта ФССП России на сегодняшний день исполнительные производства в отношении Николаева Д.Ю. возбуждены, обязательства по кредитному договору №-Ф Николаевым Д.Ю. не исполнены в полном объеме. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195135,89 руб.; №-ИП от 17.04.2023 на сумму 162723,08 руб.; №-ИП от 02.05.2023 на сумму 145491,99 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от 01.07.2013 года, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Николаев Д.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 01.07.2013 г. ООО «Русфинанс Банк» и Николаев Денис Юрьевич заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 346408,89 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п.1.1 договора залога № -ФЗ от 01.07.2013 в залог Николаевым Денисом Юрьевичем было предоставлено транспортное средство <данные изъяты>

В силу п. 5.1. Договора залога №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Решением <адрес> суда г. Уфы от 26.04.2016 года по гражданскому делу № с Николаева Д.Ю. была взыскана задолженность в размере 337637,03 руб.

Решение вступило в законную силу 27.05.2016 года.

ООО "Русфинанс Банк" передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020 г., в том числе, в отношении Николаева Д.Ю.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 233683,83 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Определением <адрес> суда г. Уфы от 11.03.2021 года была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № в отношении Николаева Д.Ю. в пользу ООО "НБК".

ООО "НБК" был выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № ФС № на основании определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 29.06.2021 г.

На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021 г.

14.01.2022 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

18.04.2022 года в рамках исполнительного производства № от 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Г. составлен акт о наложении ареста имущества – транспортное средство <данные изъяты>

Согласно акта место хранения указанного имущества устанавливается по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева Д.Ю. взыскана задолженность за период с 17.08.2019 по 17.02.2020 по кредитному договору №-Ф в пользу ООО "НБК".

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от 26.12.2022 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.04.2023.

Определением <адрес> суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2022 года с Николаева Д.Ю. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 26.04.2016 по 31.07.2022 в размере 145491,99 руб.

На основании данного определения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от 10.03.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.05.2023.

<адрес> РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан суду представлены неоконченные исполнительные производства в отношении Николаева Д.Ю.: №-ИП от 29.09.2021 на сумму 337637,03 руб.; №-ИП от 17.04.2023 на сумму 162791,88 руб.; №-ИП от 02.05.2023 на сумму 145491,99 руб., взыскателем по которому является ООО «НБК».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Николаев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд определяет способ продажи заложенного имущества путем публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, и актом приема-передачи оказанных услуг, представленными в дело. Указанные документы подлежат учету в качестве обоснований, подтверждающих понесенные расходы.

    Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, объем оказанной представителем помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде первой инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Николаеву Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-Ф от 01.07.2013 года, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Николаева Дениса Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ИНН 4345197098, ОГРН 1074345040857) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 г.