Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2023 ~ М-1137/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-4912/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001354-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                  26 июля 2023 г.

Первомайский районный суд г Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Довженко А.А.,

при секретаре                     Татлок Б.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петлина Д. В. к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

установил:

Петлин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

Требования иска мотивировал тем, он заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг от 09.07.2020, от 19.01.2021, от 19.01.2021, стоимость услуг составила 54200 руб. Предмет договора: правовой анализ документов заказчика, представление интересов в автосалоне. Исполнитель с заданием не справился, в связи с чем у истца пропал дальнейший интерес к работе с ним, на заявление о возврате денежных средств ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 44200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 22100 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19.01.2021 между сторонами заключен договор № 19012103 об оказании юридических услуг, предметом которого стал правовой анализ ситуации, подготовка документов.

В общем размере (п. 3.1) стоимость услуг составила 15800 руб.

Кроме того, 19.01.2021 между сторонами заключен договор №19012104 об оказании юридических услуг, предметом которого стало представление интересов в суде 1-й инстанции до вынсенеия решения суда.

В общем размере (п. 3.1) стоимость услуг составила 10000 руб.

Также 09.07.2020 стороны заключили договор №9072016 об оказании юридических услуг, предметом которого стал правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правой базы для аргументации позиции по делу.

В общем размере (п. 3.1) стоимость услуг составила 28400 руб.

Согласно представленным квитанциям истцом внесено в кассу ответчика: 5800 руб., 10000 руб., 2000 руб., 10000 руб., 28400 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно материалам дела ответчик подготовил и со своей стороны подписал акты об оказании услуг от 13.03.2021, 14.08.2020, полагая, что в полном объеме исполнил условия договоров.

Между тем, доказательств исполнения услуг по договору стороной ответчика не представлено.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В то же время, в пользу истца следует взыскать 44200 руб. стоимость неоказанных услуг по договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из соображений разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа в размере 22100 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1526 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Петлина Д. В. к ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» в пользу Петлина Д. В. денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг, в размере 44200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 22100 рублей.

    Взыскать с ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного Округа» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1526 рублей.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 А.А.Довженко