Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-115/2020 от 20.02.2020

Мировой судья Вологодской области                                Дело № 11-115/2020

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Вологда                                                                                      16 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пономаревой Е. Н. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.10.2019, которым Пономарева Е. Н. признана правопреемником после умершего должника Пономарева С.Н..

Произведена замена должника Пономарева С.Н. на правопреемника Пономарёву Е. Н. в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 05.10.2018,

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 05.10.2018 с Пономарева С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.07.2018 года за период с 21.05.2015 по 10.07.2018 в сумме 6522 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 6722 руб. 62 коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Мазепина А.Б. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила произвести замену должника Пономарева С.Н. в исполнительном производстве от 05.02.2019 № в связи с его смертью на правопреемника Пономарёву Е.Н.

В обоснование заявления указала, что решением Вологодского городского суда от 27.06.2019 по делу № 2-5317/2019 установлен факт принятия Пономарёвой Е.Н. наследства, открывшегося после смерти Пономарева С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виду 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом.

Мировым судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Пономарёва Е.Н., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Пономарев С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа. О наличии каких - либо кредитов Пономарева Е.Н. не знала, судебный приказ не получала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пономарёва Е.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева С.Н. задолженности по кредитному договору № от 27.10.2014 за период с 21.05.2015 по 10.07.2018 в сумме 6522 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 6722 руб. 62 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2018.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Вологодской области Управления ЗАГС Вологодской области.

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Следовательно, в случае смерти гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность, в силу чего он не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, что исключает возможность возбуждения в отношении него производства по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, должник Пономарёв С.Н. умер до подачи ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возбуждения приказного производства и вынесения в отношении Пономарёва С.Н. судебного приказа, и замене в исполнительном производстве умершего его правопреемником – Пономарёвой Е.Н.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 28.10.2019 отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области о замене должника по исполнительному производству №. в отношении Пономарева С.Н. отказать.

Отменить судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку 5 от 05.10.2018 по делу № 2-3750/2018 о взыскании с Пономарева С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.10.2014 за период с 21.05.2015 по 10.07.2018 в сумме 6522 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 6722 руб. 62 коп.

Разъяснить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья                                               Ю.А. Шилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020.