Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2023 ~ М-371/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1481\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           10 ноября     2023 года                  г.Симферополь

           Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре: Шустове Д.П.

с участием представителя истца: Котариди Е.А.

представителя ответчика: Кулицкого Е.Г.

представителя третьего лица: Анафиевой З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Дмитриева Александра Александровича к АО «Страховой компании «Гайде», третьи лица: Казакова Оксана Викторовна, ООО «Реал Авто», АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный Новак Денис Васильевич, ГИБДД МВД по Республике Крым о возмещении убытков, причиненных ДТП, отмене решения Службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 44 200 рублей, сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44 642 рубля, сумму штрафа в размере 22 100 рублей и отменить Решение Службы финансового уполномоченного №    № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 50 минут в <адрес> с участием <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Реал Авто», г.р.з. №, под управлением Казаковой О.В., и     <данные изъяты>, г.р.з.№ принадлежащего истцу, транспортному средству истца причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено извещение о ДТП, в котором Казакова О.В. вину признала. Истец обратился в страховую компанию, поврежденное средство было осмотрено оценщиками по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, с размером которого истец не согласен. Для определения стоимости восстановительных работ истец обратился к независимому эксперту, согласно калькуляции стоимость ремонта составила 176 391,75 рубль, с учетом износа - 144 200 рублей, в связи с чем истцом была организована независимая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о приобщении постановления ГИБДД по факту ДТП, а также требованием доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Исх.№ АО «СК ГАЙДЕ» отказало в осуществлении доплаты на основании п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ. Решением Службы финансового уполномоченного №    № истцу было отказано в удовлетворении требований также со ссылкой на п.14 указанного Постановления, которое на момент вынесения решения не действовало, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Котариди Е.А. пояснила, что истец иск поддерживает в полном объеме по изложенным доводам, просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика Кулицкий Е.Г. пояснил, что ответчик иск не признает в полном объеме, поскольку на момент обращения с повторным заявлением обязательства ответчика были исполнены. Представленный отзыв на иск поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Реал Авто», Анафиева З.К. просила исковые требования удовлетворить.

      Истец, третьи лица – Казакова Оксана Викторовна, АНО «СОДФУ», финансовый уполномоченный Новак Денис Васильевич, ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. ст. 113 ч.2.1., 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час 50 минут в г<адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Реал Авто», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Казаковой О.В., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащего Дмитриеву А.А., под управлением последнего,    произошло ДТП ; нарушение ПДД РФ допущено водителем автомобиля <данные изъяты> - Казаковой О.В., которая признала вину. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст.11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (т.1 л.д. №).

         Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «ГАЙДЕ », причинителя вреда – в СК «Ингострах».

           В соответствии со ст.11.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

          В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

            Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д. №).

             Транспортное средство было осмотрено, составлен Акт осмотра, произведена калькуляция и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 107500 рублей ( т.1 л.д.№).

             В счет страхового возмещения истцу выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением ( т.1 л.д. №). Таким образом, обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.

              Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по факту вышеуказанного ДТП о признании виновной по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещений с приложением указанного постановления. Истцу в выплате страхового возмещения было отказано (т.1 л.д№).

      Впоследствии, полагая указанный отказ необоснованным, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с АО «СК «Гайде» доплаты страхового возмещения в размере без учета износа в рамках лимита 400000 рублей, неустойки и штрафа (т.1 л.д. №).

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 N № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано; требования истца о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения (т.1 л.д. 116-123).

            В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( п.п. 25-27)               при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

      Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

      Если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

       После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

               В соответствии с разъяснениями, данными Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31) ( п. 14 ),     если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

    При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

            Таким образом, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в размере, установленном Законом об ОСАГО, в соответствии со ст.11.1., заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, поданы после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца как в части выплаты страхового возмещения и производных от него, - неустойки и штрафа, так и в части требований об отмене Решения Службы финансового уполномоченного.

           Вопреки доводам истца, как в период действия Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, так и в период действия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, выплата страхового возмещения осуществлялась с порядке ст.11.1. Закона б ОСАГО.

    Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дмитриева Александра Александровича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено    16 ноября    2023 года.

         Судья: