Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 11.01.2024

Дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                               21 февраля 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Шмаковой Е. Д. на определение мирового судьи судебного участка № № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. № 2-903/2023 от 22.03.2023 по заявлению Мостовщикова А. В. о взыскании со Шмаковой Е. Д. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. № 2-903/2023 от 22.03.2023 со                   Шмаковой Е.Д. в пользу Мостовщикова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 28.12.2022, заключенного между взыскателем и должником (проценты по договору) за период с 28.12.2012 по 06.06.2022 в размере 134 210,65 руб., а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942,11 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Шмакова Е.Д. 25.08.2023 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 28.08.2023 Шмаковой Е.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 22.03.2023                № 2-903/2023. Возражения по поводу исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

07.10.2023 от Шмаковой Е.Д. поступила частная жалоба на данное определение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 15.11.2023 Шмаковой Е.Д. восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. по гражданскому делу                             № 2-903/2023 от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области                Андреевой И.Ю. № 2-903/2023 от 22.03.2023, возвращении возражений.

В частной жалобе Шмакова Е.Д. указывает, что судебный приказ она не получала, о вынесении судебного приказа узнала 23.08.2023 через портал «Госуслуги», с 21.05.2021 постоянно проживает и работает в <адрес>.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3                               ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю.                      № 2-903/2023 от 22.03.2023 со Шмаковой Е.Д. в пользу Мостовщикова А.В. взыскана задолженность по договору займа от 28.12.2022, заключенного между взыскателем и должником (проценты по договору) за период с 28.12.2012 по 06.06.2022 в размере 134 210,65 руб., а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942,11 руб. (л.д. 13).

Данный судебный приказ направлен в адрес должника по месту регистрации (Алапаевский район, пос. Верхняя Синячиха, ул. Бажова, д. 54, кв. 30) 29.03.2023, что следует из сопроводительного письма (л.д. 14), фактически 15.06.2023, что усматривается из почтового конверта (л.д. 15), возвращен в суд из-за истечения срока хранения 28.06.2023.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Шмакова Е.Д. 25.08.2023 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, указав, что копию судебного приказа не получала, о вынесенном судебном приказе узнала через портал «Госуслуги», куда поступило постановление из Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. С указанным судебным приказом Шмакова Е.Д. не согласна, поскольку задолженность перед Мостовщиковым А.В. у нее отсутствует (л.д. 17, 18, 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 28.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Шмаковой Е.Д. о восстановлении срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 22.03.2023 № 2-903/2023. Возражения по поводу исполнения судебного приказа возвращены заявителю (л.д. 20-22, 23).

В определении мирового судьи от 28.08.2023 указано, что судебный приказ был направлен должнику по месту её регистрации. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель не предоставила. В связи с чем, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не подлежит восстановлению, заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику.

Как следует из материалов дела, должник Шмакова Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Однако, как следует из копии трудовой книжки № от 15.02.2017, справки <данные изъяты> от 22.01.2024 № 1, справки Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 22.01.2024 № 1, Шмакова Е.Д. в период с 21.06.2021 по 13.07.2023 занимала должность продавца магазина <данные изъяты>, с 01.08.2023 по настоящее время замещает должность уборщика служебных помещений 1 разряда ЕТКС в Белоярском городском суде ХМАО-Югры. Данная информация о трудовой деятельности подтверждается так же сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 12.12.2023.

Из договора аренды квартиры от 11.09.2022 следует, что Шмакова Е.Д. с 11.09.2022 по 30.12.2025 снимает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Мировым судьей почтовая корреспонденция была направлена по адресу регистрации Шмаковой Е.Д., которую должник не получила.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении должником Шмаковой Е.Д. копии судебного приказа № 2-903/2023 от 22.03.2023, в пределах установленного                             ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на принесение возражений. Как следует из возражений Шмаковой Е.Д. относительно исполнения судебного приказа, поданных 24.08.2023, должник Шмакова Е.Д. о судебном приказе узнала только 23.08.2023 через портал «Госуслуги», то есть ей стало известно о наличии судебного приказа только 23.08.2023, на следующий день Шмаковой Е.Д. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на их принятие. На момент вынесения судебного приказа 22.03.2023 должник проживала не по адресу регистрации (<адрес>, по которому данный судебный приказ был направлен должнику, а по адресу: <адрес>, то есть в другом регионе, в другом населенном пункте. Сведения, опровергающие данные доводы, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств о злоупотреблении должником своими процессуальными правами судом не установлено.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2022 N 41-КГ22-35-К4 и от 18.10.2022 N 81-КГ22-5-К8, в целях реализации предоставленного ответчику гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-903/2023 от 22.03.2023 и отмены определения мирового судьи от 28.08.2023, а также судебного приказа № 2-903/2032 от 22.03.2023.

На основании вышеизложенного, частная жалоба Шмаковой Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области № 2-903/2023 от 22.03.2023 по заявлению Мостовщикова А.В. о взыскании со Шмаковой Е.Д. задолженности по договору займа, является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определение и судебный приказ - отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шмаковой Е. Д. на определение мирового судьи судебного участка № № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области             Андреевой И.Ю. от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. № 2-903/2023 от 22.03.2023 по заявлению Мостовщикова А. В. о взыскании со Шмаковой Е. Д. задолженности по договору займа - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 28.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. № 2-903/2023 от 22.03.2023 по заявлению Мостовщикова А. В. о взыскании со Шмаковой Е. Д. задолженности по договору займа и судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. № 2-903/2023 от 22.03.2023 по заявлению Мостовщикова А. В. о взыскании со Шмаковой Е. Д. задолженности по договору займа - отменить.

Разъяснить Мостовщикову А. В., что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                               Е.Д. Подкорытова