Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2022 от 15.11.2022

УИД: 58RS0018-01-2022-006358-57                                                                                             Дело № 1-348/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                    8 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цибаревой Т.А.,

подсудимого Еремина М.С. и его защитника – адвоката Лошкарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Еремина М.С., Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Адрес , со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, работавшего неофициально разнорабочим, неженатого, военнообязанного, судимого:

- 13 февраля 2018 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2018 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2018 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 июня 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Еремин М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Еремин М.С. 23 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 55 минут до 13 часов 25 минут, находясь между домами № 25 и 27 на Проспекте Победы в г. Пенза, увидев припаркованный там автомобиль Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , 2019 года выпуска, в замке зажигания которого находились ключи, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование этим автомобилем и разрешения владельца на управление им, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и, открыв незапертую водительскую дверь, незаконно проник в его салон, сел на водительское сиденье, используя находящийся в замке зажигания ключ, привел двигатель автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , 2019 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, в рабочее состояние и, тронувшись с места, начал движение на указанном автомобиле от правого торца дома № 27 на Проспекте Победы в г. Пенза до парковки около центрального входа в магазин «Василек» по адресу: г. Пенза, Проспект Победы, 27, где остановил указанный автомобиль, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , 2019 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Еремин вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 23 сентября 2022 года в дневное время, находясь между домами № 25 и 27 на Проспекте Победы в г. Пенза, увидев припаркованный там автомобиль «Данные изъяты» в корпусе, белого цвета, дверь которого была открыта, в замке зажигания находились ключи, он решил совершить на нём поездку, хотя не имел законных прав на владение и пользование этим автомобилем и разрешения владельца на управление им. Он сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель, выехал на Проспект Победы в г.Пенза и, проехав несколько метров, припарковал автомобиль около магазина «Василёк» на Проспекте Победы в г. Пенза. Цель хищения автомобиля у него отсутствовала. Через некоторое время потерпевший Потерпевший №1 застиг его в салоне угнанного автомобиля на переднем сиденье, вызвал полицию, впоследствии он (Еремин) написал заявление о совершении им угона автомобиля.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, так как они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного ему обвинения, оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо признания, виновность подсудимого Еремина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 23 сентября 2022 года после 11 часов он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , с правого торца дома № 27 на Проспекте Победы в г. Пенза, около магазина «Василек», оставил ключ в замке зажигания в связи с поломкой и забыл закрыть дверь машины. Пробыв около часа в парикмахерской неподалеку, он обнаружил отсутствие своей машины на месте, где её оставил. Через некоторое время на парковке перед основным входом в магазин «Василек» он нашел свою машину, в которой увидел сидящего на водительском сиденье молодого человека, в возрасте 25-30 лет, находящегося без движения. Машина была в заглушенном состоянии. Он позвонил в полицию, сотрудники которой забрали этого молодого человека к себе в отдел для дальнейшего разбирательства, а он (Потерпевший №1) написал заявление по факту угона его машины. (л.д. 69-70)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12 октября 2022 года, потерпевший Потерпевший №1, поясняя об аналогичных обстоятельствах угона его автомобиля, указал места парковки этого автомобиля и обнаружения его после угона. (л.д. 72-74)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции – следует, что 23 сентября 2022 года в связи с сообщением в отдел полиции о нахождении постороннего человека в автомобиле «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , припаркованном около дома № 27 на Проспекте Победы в г. Пенза, был осуществлен выезд на место, где находился владелец этого автомобиля – Потерпевший №1, в салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился Еремин М.С., который был доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства. (л.д. 75-76)

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приняты судом за основу приговора. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, показания указанных лиц не содержат, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

В письменном заявлении в полицию от 23 сентября 2022 года потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестного гражданина за совершение 23 сентября 2022 года угона его автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , в районе дома № 27 на Проспекте Победы в г. Пенза. (л.д. 9)

В заявлении от 24 сентября 2022 года в полицию Еремин сообщил о совершении им 23 сентября 2022 года на Проспекте Победы в г. Пенза угона автомобиля «Данные изъяты». (л.д. 29)

Согласно протоколу от 23 сентября 2022 года осмотра места происшествия - участка местности около магазина «Василек» по адресу: г.Пенза, Проспект Победы, 27 с фототаблицей, изъяты: три дактопленки со следами папиллярных узоров рук с внешней стороны водительской двери, одна дактопленка с микрочастицами с водительского сиденья, окурок сигареты, ключи зажигания из автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , которые осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов от 21 октября 2022 года с фототаблицей. (л.д.12-17, 120-129)

В протоколе выемки от 12 октября 2022 года с фототаблицей зафиксирован факт изъятия у потерпевшего автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , свидетельства о регистрации, паспорта указанного транспортного средства и ключей от него, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2022 года с фототаблицей. (л.д. 78-80, 81-90)

Заключением дактилоскопической экспертизы от 12 октября 2022 года установлено, что на отрезках дактопленки, изъятых 23 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Еремина М.С. (л.д. 96-98)

Согласно заключению биологической экспертизы от 11 октября 2022 года, на окурке сигареты, изъятом 23 сентября 2022 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, не исключающая своего происхождения от Еремина М.С. (л.д.104-106)

Приведенные в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, заключения экспертиз, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий и судебных экспертиз, составлении иных письменных документов не допущено.

Исследовав и оценив в совокупности все вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину Еремина установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Еремина по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено наличие у подсудимого прямого умысла на совершение данного преступления, поскольку Еремин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Об умысле подсудимого на угон свидетельствует характер его действий - завладение автомобилем потерпевшего и поездка на нем в отсутствие законных прав на владение и пользование этим автомобилем и разрешения владельца на управление им.

При этом цель обращения имущества (угнанного автомобиля) в свою собственность или в пользу третьих лиц, намерение присвоить его целиком или по частям в действиях подсудимого отсутствовали.

Совершенное преступление носит оконченный характер, так как транспортное средство потерпевшего было приведено подсудимым в движение и перемещено с места, на котором оно находилось.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает Еремина вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 153, 155, 157)

При назначении подсудимому Еремину вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Еремин совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 131-133, 139-141, 144-150, 158)

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья (в том числе наличие у него Данные изъяты), а также неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника – матери.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя в судебных прениях, суд не находит оснований для признания заявления Еремина от 24 сентября 2022 года об угоне автомобиля явкой с повинной и смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания этого заявления о причастности Еремина к совершенному преступлению органу предварительного расследования было достоверно известно, Еремин был застигнут потерпевшим и сотрудниками полиции на месте преступления, находясь в салоне угнанного автомобиля, после чего доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. (л.д. 8, 10)

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого суд также не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, об обстоятельствах его совершения органу предварительного следствия стало известно, в том числе из объяснений потерпевшего, отобранных в рамках доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту угона автомобиля. При этом какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и имеющей значение для указанных целей, Еремин следствию не сообщил.

Вместе с тем, заявление Еремина о преступлении и дача подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения расценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признания вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку Еремин, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте двух умышленных тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы (по приговору от 14 июня 2018 года), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (по данному делу).

В связи с этим отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, при наличии которого и при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания, которое суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что установленные Уголовным законом цели наказания будут достигнуты только путем назначения Еремину наказания в виде реального лишения свободы; при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

При наличии в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок фактического задержания и содержания Еремина под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, который до задержания нигде официально не работал, постоянного источника дохода не имел, в судебном заседании заявил о своей имущественной несостоятельности, суд полагает возможным освободить его от уплаты в доход государства предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек за услуги адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еремина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ереминым М.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Еремину М.С. без изменения до вступления приговора законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Еремину М.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей по данному уголовного делу в период с Дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1: автомобиль «Данные изъяты», р/з Номер , свидетельство о регистрации транспортного средства Номер , паспорт транспортного средства Номер , ключи от автомобиля - считать переданными по принадлежности;

- хранящиеся в материалах уголовного дела: дактопленку, размером 93х39 мм, со следом руки Еремина М.С., окурок сигареты «PhilipMorris», фрагмент светлой дактилопленки с микрочастицами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                     А.В. Сабаева