Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2020 от 04.03.2020

Судья Лысенко Е.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Александрова А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова А.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Александров А.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Александров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Ответственность по части 1 статьи 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации, либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 29 Конституции РФ установлено, что пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду не допускаются, а пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства запрещена.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории РФ запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу положений п.6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «ОБ информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигания расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Первомайского района г. Владивостока во исполнение поручения прокуратуры Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь социальной сети «...» под псевдонимом «...», находящимся в пользовании Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на аккаунте «...»в новостном сообщении «...», ограниченная признаком-«проживающие на территории РФ», а также «действия этих лиц». При этом негативная оценка выражена стилистически сниженной лексической единицей, относящейся к табуированной лексике. Таким образом, размещенное пользователем под псевдонимом «...»в сети «...» высказывание направлено на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности и принадлежности и, находясь в свободном доступе в сети «...», приводит к распространению экстремисткой идеологии среди неограниченного круга пользователей сети, что может являться одной из причин разжигания межнациональной и религиозной розни.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Александрова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения Александровым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами оперупополномоченного ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю Сищук С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Александрова А.В., актом осмотра Интернет-ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицой к нему с распечатками Интернет-страницы, рапортом начальника ЦПЭ УМВД России по Приморскому краю Кузина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Александрову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу вследствие содержащихся в ней неверных выводов, искажающих фактические события правонарушения, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, исследования, произведенные начальником отделения фоноскопических, лингвистических и автороведческих экспертиз ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю Беляевой Е.В. являются допустимым и относимым доказательством.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Александрова А.В. от административной ответственности. Фактически доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова А.В. оставить без изменения, жалобу Александрова А.В. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко