Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 13.03.2023

УИД 21RS0024-01-2022-002477-85

№1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Порфирьевой А.Н., помощниками судьи Романовой Л.В., Исаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого Разумова Ю.В.,

его защитника – адвоката КА «ЮРВЕСТ» ЧР Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Разумов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики, владеющего русским языком, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина РФ, судимого 31 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 10 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Разумов Ю.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 13 часов 26 августа 2021 года Разумов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей - ФИО, умышленно нанес один удар кулаком в область правой щеки ФИО, тем самым причинил последней травму головы – черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней тяжести, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку лобно-теменной области правого полушария со вдавленным переломом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, с повреждением мягких тканей правой щеки в виде кровоподтёка, которая не вызвала угрожающих жизни состояний и заведомой значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Затем, вооружившись неустановленным следствием предметом, похожим на ноутбук, используя его в качестве оружия, Разумов Ю.В. умышленно нанёс ФИО один удар по голове, не причинивший телесных повреждений и вреда здоровью последней.

Подсудимый Разумов Ю.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что нанёс потерпевшей сильный удар кулаком в область лица, какой рукой, и в какую сторону лица потерпевшей он ударил кулаком – не помнит. Не исключал, что от его удара кулаком потерпевшей мог быть причинён средней тяжести вред здоровью. Отрицал нанесение потерпевшей ударов ноутбуком. Указал, что у него не было умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, он пытался сохранить свое имущество, так как потерпевшая выкинула из окна ноутбук, который разбился. Полагает, что травма могла быть получена потерпевшей при иных обстоятельствах, поскольку последняя накануне подралась с ФИО1 Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.112 УК РФ, иную менее тяжкую статью, а также вынести оправдательный приговор.

Из оглашенных в суде показаний Разумова Ю.В., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что он проживал с сожительницей ФИО по адресу: <адрес>, <адрес>. 26 августа 2021 года около 01 часа ночи к нему приехала сожительница, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, после чего они стали употреблять спиртное. В это время у него в гостях находились знакомые: ФИО2, супруги ФИО3 ФИО4, проживающие на 4 - м этаже. В ходе распития между ним и ФИО возникла ссора, последняя подозревала его в измене. Через какое-то время они легли спать, а остальные ушли. Проснулись ближе к обеду. ФИО дала ему банковскую карту, чтобы он сходил за спиртным, тогда же сожительница вновь стала высказывать упреки из ревности. Возвращаясь из магазина с водкой и закуской, в окне увидел, как ФИО выкидывает его ноутбук, телефон, футболку. В это время во дворе он встретил соседа ФИО3, которого попросил занести выброшенные предметы и вещи к нему в квартиру, а сам в связи с тем, что был зол на сожительницу поднялся к себе в жилое помещение, где нанес ФИО в область лица 5 или 6 ударов кулаком правой руки, а также ударил её по голове указанным ноутбуком, после чего толкнул ФИО на кровать, от чего та упала. Когда у сожительницы пошла кровь, он вызвал скорую помощь, которая увезла ту в больницу. Вину признает. Он нанес ФИО телесные повреждения от того, что был не доволен её действиями (т.1 л.д.188-191).

После их оглашения, Разумов Ю.В. показания в части нанесения удара ноутбуком отрицал, показав, что на момент допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего ему было плохо.

К показаниям Разумова Ю.В., данным в суде, суд относится критически, и кладет в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого, ввиду того, что они получены в присутствии защитника, что исключало какое-либо на него воздействие со стороны сотрудников полиции, а также согласуются с другими представленными доказательствами. Более того суд находит неправдивыми показания подсудимого о том, что последний при его допросе в качестве подозреваемого находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни Разумов Ю.В., ни присутствовавший при допросе защитник Чучалина Е.Ю. не имели каких-либо замечаний к протоколу допроса подозреваемого, защитник не заявляла о нахождении Разумова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО в судебном заседании с учётом её оглашённых показаний, данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых в суде (т.1 л.д.172-177, т.2 л.д.57-58, 245), показала, что с 2020 г. она сожительствует с Разумовым Ю.В. Около 7-8 часов 26 августа 2021 г. к последнему в гости пришли друзья: ФИО2 и семейная пара – ФИО4 и ФИО3 с 4 этажа, проживающие по <адрес> <адрес>. 26 августа 2021 г., точное время не помнит, но уже темнело, она была выпившая, между ней и Разумовым Ю.В. возник скандал на почве ревности, она от злости взяла ноутбук Разумова Ю.В. и выкинула его в окно с 5 этажа, чтобы больше не было связи. В последующем Разумов Ю.В. 1 раз ударил её с разворота кулаком по лицу в область правого глаза, затем повалил на диван, где сильно прижимал рот обеими руками, сильно сжимал пальцы, не давая ей разговаривать, после чего успокоился, дал ей возможность встать с дивана, но так как она продолжила высказывать сожителю свои замечания и пыталась последнего успокоить, Разумов Ю.В. схватил с комода, стоящего возле дивана, плоский предмет, похожий на ноутбук, и ударил этим предметом по её опущенной голове в теменную область, отчего она испытала боль. У неё был отёк в виде шишки справа, как будто вздулась кожа возле носа под глазом. В последующем дома отёк спал, на этом месте образовался синяк. Она позвонила к брату, которому она рассказала о произошедшем. Брат посоветовал ей обратиться в больницу, так как у неё сильно разболелась голова, самочувствие начало ухудшаться. Брат вызвал скорую. 27 августа 2021 г. она попала в больницу. 28 августа 2021 г. к ней в больницу пришёл Разумов Ю.В. и стал просить у неё прошения за нанесённые телесные повреждения по голове, сильно переживал за её здоровье. Сожитель передал ей деньги в сумме 10000 руб. в счёт возмещения вреда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании с учётом её оглашённых показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в суде (т.2 л.д.81-82), показала, что Разумова Ю.В. знает через свою подругу. Примерно в конце августа 2021 года в дневное время возле своего подъезда она встретила Разумова Ю.В., который пригласил её в гости попить пиво, на что она согласилась. В гости к Разумову Ю.В. также пришли соседи, с которыми они употребили спиртное. Через несколько часов в квартиру Разумова Ю.В. влетела разъяренная незнакомая женщина, которая была в состоянии опьянения, и сходу налетела на нее, вцепилась за волосы, стала кричать на неё и наносить беспорядочные удары. В результате ей пришлось отбываться от этих ударов. Указанной женщиной, оказалась сожительница Разумова Ю.В. - ФИО. Они дрались с последней минут 5. Она не наносила ФИО черепно-мозговую травму, они вцепились друг в друга только за волосы, она ФИО руками и ногами по телу и голове не била, только силой отталкивала от себя ту за плечи. ФИО укусила её за палец. Они обе упали на колени, после чего их разняли мужчины, которые до этого отлучались в магазин. После того, как она ушла, ФИО осталась в нормальном состоянии, никаких кровоподтёков на лице и теле той не было, у последней всё было хорошо. На следующий день она видела ФИО, так как к ней приходила соседка ФИО и сказала, что якобы она избила ФИО. Тогда она поднялась к ФИО и увидела последниюю всю в синяках, глаза не открывались, все лицо было синее, опухшее, на ФИО было страшно смотреть. Последняя была в майке, на другие части тела она внимания не обратила. ФИО была выпившая, кто последнюю так избил, она у той не спрашивала. Однако после их драки, ФИО осталась у Разумова Ю.В. в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений у ФИО не было (том 2 л.д.81-82).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании с учётом её оглашённых показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в суде (т.2 л.д.73-74), показала, что она ранее сожительствовала с братом ФИО - ФИО6 в течение 8 лет с 2012 по 2019 гг. Отношения с ФИО поддерживает по настоящее время. Однажды она видела, как Разумов Ю. уехал на такси от ФИО в выпившем состоянии с другой женщиной по имени ФИО1, которая проживает в её доме. Это было после 20 августа 2021 г. ФИО она рассказала об увиденном. На следующий день ФИО поехала к Разумова Ю.В. домой и застала там ФИО1 в непристойном виде, сильно разозлилась. Между ФИО и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 избила ФИО таскала за волосы и пнула ногой по рёбрам. Это ей стало известно со слов ФИО. Ещё через 2-3 дня после этого она на работе встретила ФИО6, который ей сообщил, что Разумов Ю. сильно избил ФИО, у последней синяк на лице. ФИО6 вызвал для сестры скорую и отправил в больницу. Она позвонила ФИО в больницу, последняя рассказала ей, что Юрий сильно ударил ФИО по голове и лицу, у последней разболелась голова, поэтому Алексей вызвал скорую.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании с учётом её оглашённых показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в суде (т.2 л.д.77-78), показала, что проживает с мужем ФИО3 и детьми. Разумов Ю.В. приходится приятелем её мужа. В 2019 году у Разумова Ю.В. появилась женщина, которую зовут ФИО По характеру ФИО очень вспыльчивая, в состоянии опьянения чересчур эмоциональная. Они часто ссорились с Юрой, и как она полагает, инициатором ссор всегда являлась ФИО из-за своей ревности. В августе 2021 года, ближе к концу месяца точную дату она не помнит, в дневное время к Юре приехала ФИО. В это время у Юры находилась другая женщина по имени ФИО1, с которой Юра имел связь в отсутствие ФИО. В тот день они с мужем находились там и вместе выпивали. Она с ними не сидела, только пошла за мужем, где увидела, что ФИО сходу начала разбираться, кричать и ссориться с ФИО1, находясь в квартире. Она тоже была там, в ходе ссоры женщины вцепились за одежду друг друга и начли драться. Давали пощечины друг другу, отбивались. ФИО была трезвая, а ФИО1 пьяная, поэтому вела себя агрессивнее, укусила ФИО за щеку, дергала за волосы, и сильно ударила ногой в область грудной клетки, в ходе драки уронила ФИО на пол. Она крикнула, чтобы остановить их. ФИО тоже начала дергать за волосы ФИО1, чтобы та отпустила ФИО. ФИО1 - женщина в теле, физически сильнее ФИО, и тем более в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 нанесла больше ударов руками и ногами по телу ФИО1. Она пыталась их успокоить, кричала на них, и как раз в это время пришли Юрий и ФИО3, которые успокоили женщин. Те дрались примерно 5-10 минут. ФИО после драки с ФИО1 сказала, что у ФИО болит место укуса на лице, вроде рана кровила. Других жалоб ФИО не предъявляла, на теле у последней больше крови и других повреждений она не увидела, чувствовала себя хорошо, ходила нормальная, попросила выпивку, вроде держалась за бок, точно не помнит с какой стороны. Вскоре ФИО1 ушла, а ФИО осталась у Разумов Ю.В. Она забрала своего мужа, в этот день больше к ним не ходили. На следующий день она с мужем поднялась к ФИО и Разумов Ю.В. примерно в обед, ФИО с Разумов Ю.В. выпивали, между последними снова был какой-то словесный конфликт, те ругались. Юра пошёл в магазин. ФИО все не успокаивалась, говорила, что Разумов Ю.В. постоянно изменяет, рассказывала ей про ФИО1. В ходе разговора с ФИО, последняя вдруг из окна выкинула ноутбук Юры, со словами, чтобы Разумов Ю.В. остался без связи, при этом выкинула и телефон последнего через окно с 5 этажа. В это время её муж возвращался с магазина и подобрал ноутбук и телефон, и занес их снизу. Ноутбук полностью сломался, разлетелся на две части и не подлежал ремонту, а телефон Разумов Ю.В. вроде бы включился. Через небольшой промежуток времени пришел Юра, который начал ругаться с ФИО, по поводу разбитого ноутбука, который ФИО выкинула в окно. Чтобы не слушать ссору, она ушла домой, а её муж остался. По приходу муж сказал ей, что те до сих пор ругаются. Вечером этого дня или же утром следующего дня она поднялась к ним, и увидела ФИО всю избитую, глаза у последней были опухшие, не открывались, под глазами были синяки. На голове ФИО повреждений она не увидела, так как у ФИО черные, длинные волосы. Юра сидел рядом, ФИО сказала, что последнюю избил Юра, подробностей, каким образом избил, не рассказывала. О том, что ФИО после избиения Разумов Ю.В. обратилась в больницу и лечилась, а на Разумова Ю.В. завели уголовное дело, она узнала впервые сейчас.

Аналогичные в целом показания в ходе судебного заседания и предварительного расследования дал свидетель ФИО3, при этом последний пояснил, что в ходе предварительного расследования он находился в адекватном, нормальном состоянии, немного выпившим, как было, так и давал показания (т.2 л.д.79-80).

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 16 сентября 2021 г. № ФИО получила повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку лобно-теменной области правого полушария с вдавленным переломом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, с повреждением мягких тканей правой щеки в виде кровоподтека; травму грудной клетки в виде перелома 5-го ребра справа со смещением отломков - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с 27 августа 2021 года, данные рентгенологических исследований.

Травма головы (черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлиянием под твердую оболочку лобно-теменной области правого полушария со вдавленным переломом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, повреждением мягких тканей правой щеки в виде кровоподтека) не вызвала угрожающих жизни состояний, не вызывает заведомой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. №194 н); могла образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твёрдого предмета (ов) в область лица справа; при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации повреждения (область лица справа) травматическому воздействию, воздействиям.

Травма грудной клетки по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, могла образоваться не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета (ов) в область грудной клетки справа; при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации повреждения (область 5-го ребра травматическому воздействию, воздействиям.

Уточнить давность образования повреждений, с указанием конкретного временного промежутка, по данным, содержащимся в медицинских документах - не предоставляется возможным, ввиду отсутствия исчерпывающих сведений об объективных свойствах повреждений (т.2 л.д.6-8).

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 15 февраля 2022 г. № МК версия, изложенная и продемонстрированная ФИО при производстве проверки показаний на месте 11 марта 2022 года, соответствует по всем признакам (точке приложения силы, характеру воздействовавшего предмета, его направлению и характеру воздействия), механизму образования повреждения правой скуловой кости ФИО, установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы (ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на область правой скуловой кости, в направлении спереди назад), и, следовательно, возможность образования указанного повреждения при описанных обстоятельствах - не исключается.

Версия изложенная и продемонстрированная ФИО при производстве проверки показаний на месте 11 марта 2022 год не содержит сведений о каких-либо травматических воздействиях на область грудной клетки ФИО., а поэтому возможность образования обнаруженного повреждения 5 правого ребра у ФИО (полный косопоперечный перелом 5 правого ребра по линии около средне- ключичной со смещением отломка), при указанных обстоятельствах – исключается (т.2 л.д.101-109).

Экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертных заключениях, не доверять заключениям экспертов, сомневаться в объективности выводов у суда оснований не имеется, экспертные заключения оценены судом в совокупности с другими доказательствами, являются допустимыми, поскольку мотивированы, научно обоснованы, выполнены профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования.

В протоколе явки с повинной Разумов Ю.В. изложил об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшей ФИО (т.1 л.д.180).

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО и указанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Разумовым Ю.В. преступления.

При этом показания свидетелей не опровергают показания потерпевшей ФИО, так как свидетели непосредственными очевидцами преступления не были.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Сам подсудимый не отрицал факт нанесения потерпевшей сильного удара кулаком в область лица, не исключал, что от его удара кулаком потерпевшей мог быть причинён средней тяжести вред здоровью. Отрицал нанесение потерпевшей ударов ноутбуком. Между тем нанесение потерпевшей удара по голове предметом, похожим на ноутбук, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведённых выше, в том числе и показаниями самого Разумова Ю.В., данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Органами предварительного следствия действия Разумова Ю.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако анализ вышеперечисленных доказательств дает основания признать, что в рассматриваемом случае отсутствует квалифицирующий признак совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью именно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Разумов Ю.В. умышленно нанёс ФИО один удар по голове предметом, похожим на ноутбук, используя его в качестве оружия, но данный удар не причинил потерпевшей телесных повреждений и вреда здоровью последней, то есть не повлёк причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, поскольку потерпевшая показала, что удар имел место по её опущенной голове в теменную область, в которой не имелось каких-либо телесных повреждений согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от 16 сентября 2021 г. №. Именно от удара кулаком в область правой щеки ФИО, последней Разумовым Ю.В. причинена черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней тяжести, с кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку лобно-теменной области правого полушария со вдавленным переломом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, с повреждением мягких тканей правой щеки в виде кровоподтёка, которая не вызвала угрожающих жизни состояний и заведомой значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, что подтверждается выводами приведённых заключений экспертиз, характером и локализацией отражённых повреждений у потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Доводы подсудимого о необходимости переквалификации деяния на ч.1 ст.112 УК РФ заслуживают внимания, а на иные статьи – являются несостоятельными.

Локализация и характер травмы головы свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение именно вреда здоровью, поскольку, нанося удар кулаком в область правой щеки потерпевшей и причиняя последней черепно-мозговую травму, он не мог не осознавать опасности своих действий и наступления последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, при этом он сознательно допускал их либо относился к ним безразлично, в связи с этим не могут быть приняты во внимание суда доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, он пытался сохранить свое имущество, так как потерпевшая выкинула из окна ноутбук, который разбился.

Несостоятельны доводы подсудимого и о том, что травма могла быть получена потерпевшей при иных обстоятельствах, поскольку последняя накануне подралась с ФИО1, так как никто не указывал на наличие столь серьёзных повреждений правой щеки у потерпевшей после конфликта между последней и ФИО1.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, вопреки доводам подсудимого, не имеется.

Не имеется и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено Разумовым Ю.В. во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разумов Ю.В. судим (т.1 л.д.121); под наблюдением в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д.119); под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, однократно 12 января 2018 г. доставлялся на медицинское освидетельствование, имело место заключение: «Установлено состояние опьянения» (т.1 л.д.120); по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется отрицательно, отмечено, что Разумов Ю.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, состоит на учёте под административным надзором, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и жильцов на его поведение в быту (т.2 л.д.206); врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии характеризуется в целом отрицательно, за время отбывания наказания Разумов Ю.В. имел два взыскания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, любыми способами старался их избежать, относился равнодушно, из индивидуально-профилактических бесед правильные выводы не делал, состоял на учёте как склонный к совершению суицида и членовредительства (т.2 л.д.209).

Смягчающими Разумову Ю.В. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.180); добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.245), и на основании ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого; преклонный возраст родителей и бабушки подсудимого, которым он помогает.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание Разумову Ю.В. обстоятельств не имеется.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что орган предварительного расследования не указал, каким образом оно повлияло на совершение преступления, а равно не установил степень алкогольного опьянения последнего. В ходе судебного разбирательства, указанные обстоятельства, также не установлены.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также смягчающие обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.53¹, 64, 73 УК РФ суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания суд в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Разумову Ю.В. в срок отбывания наказания следует зачесть периоды: задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 29 августа 2021 года по 30 августа 2021 года и содержания под стражей с 31 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года, с 5 октября 2022 года по 5 мая 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ; запрета определенных действий (п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) с 26 ноября 2021 года по 4 октября 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в соответствии с п.1.1. ч.10 ст.109 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Разумова Ю.В. следует освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в периоды содержания под стражей и применения запрета определенных действий.

Меру пресечения в отношении Разумова Ю.В. до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАЗУМОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Разумову Ю.В. в срок отбывания наказания периоды: задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29 августа 2021 года по 30 августа 2021 года и содержания под стражей с 31 августа 2021 года по 25 ноября 2021 года, с 5 октября 2022 года по 5 мая 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; запрета определенных действий (пункт 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) с 26 ноября 2021 года по 4 октября 2022 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в соответствии с пунктом 1.1. части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Разумова Ю.В. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в периоды содержания под стражей и применения запрета определенных действий.

Меру пресечения в отношении Разумова Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мордвинов