Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-485/2023 ~ М-503/2023 от 02.03.2023

03RS0054-01-2023-000647-86                        Дело № 2-485/2023                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Мелеуз.      15 марта 2023 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Бюро Взыскания «Правеж» к Палабугиной З.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    Генеральный директор ООО «Бюро Взыскания «Правеж» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Палабугиной З.В. в пользу банка задолженность по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 60 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Бюро Взыскания «Правеж» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом. При этом в п.5 искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Палабугина З.В. также не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Однако, письменным Отзывом считала требования истца неподлежащим удовлетворению и просила применить по иску срок исковой давности, указав регистрацию и место своего жительства: <адрес обезличен>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленных материалов, истцом при предъявлении иска местом жительства ответчика указан адрес: <адрес обезличен>.

Однако, с <дата обезличена> по настоящее время ответчик Палабугина З.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> РБ и предоставленной ответчиком копией паспорта.

Таким образом, в судебном заседании выявилось, что вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Мелеузовского районного суда РБ без соблюдения правил подсудности.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает гражданское дело по иску ООО «Бюро Взыскания «Правеж» к Палабугиной З.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащим передаче в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований в соответствие со ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░