Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 25.10.2023

КОПИЯ

    УИД 66MS0144-01-2022-005488-34

Мировой судья Попова И.В. Дело № 11-69/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Герасимова А. С. на определение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 15 сентября 2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4472/2022 о взыскании с Герасимова А.С. в пользу ООО «Квартал» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 28.02.2022 в размере 86384,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1395,76 руб.

07.09.2023 года Герасимов А.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 15.09.2023 года Герасимову А.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для отмены судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику. Мировой судья, возвращая заявление должника Герасимова А.С. об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока, указал на своевременное направление копии судебного приказа должнику по месту его регистрации в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, который вернулся мировому судье в связи и стечением срока хранения, а также на отсутствие со стороны должника доказательств уважительности причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, должник Герасимов А.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15.09.2023 года и отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что копия судебного приказа не была получена, поскольку по месту регистрации он не проживает, так как дом находится в аварийном состоянии и не пригодно для жилья. Также отсутствуют условия для получения почтовой корреспонденции, нет почтового ящика. В зимнее время года никто по месту регистрации не находится. Дороги к дому занесены снегом, возможности доставить почту нет. Фактически он проживает в квартиру своей бабашки по адресу: <адрес обезличен>56. Указанный адрес указан им на портале Госуслуг. Также в значимый период времени он находился на вахте в другом городе с 01 по 16 число, в связи с чем отсутствовала возможность получить корреспонденцию.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 20.12.2022 года направлена мировым судьей в адрес должника Герасимова А.С. 24 января 2023 года, 26 января 2023 года судебная корреспонденция прибыла в место вручения, 27 января 2023 года неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, 03.02.2023 года почтовое отправление разряда "Судебное" с копией судебного приказа было возвращено мировому судье судебного участка № 2 за истечением срока хранения (л.д. 18-19).

Отказывая Герасимову А.С. в восстановлении процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ» о приказном производстве», указал на недоказанность доводов должника о наличии уважительных причин пропуска срока для отмены судебного приказа, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен по месту жительства ответчика, по которому Герасимов А.С. был зарегистрирован с 12.05.2021 года (л.д. 15).

Доводы должника Герасимова А.С. о том, что он не проживал по месту регистрации, поэтому судебный акт не получал, в связи с чем был лишен возможности своевременно принести возражения относительно исполнения судебного приказа, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес лица, несет такое лицо.

Ни материалы гражданского дела, ни частная жалоба не содержат ссылок на совершение должником, проживающим по адресу, отличному от адреса своей регистрации, действий по переадресации официальной почтовой корреспонденции либо действий по уведомлению управляющей организации ООО «Квартал» о перемене места жительства.

В ситуации, когда несвоевременное получение заявителем Герасимовым А.С. копии судебного приказа явилось следствием его добровольного распоряжения правом на получение почтовой корреспонденции, мировой судья, реализуя предоставленные ему законом дискреционным полномочия по оценке доказательств, вправе был сделать вывод об отсутствии у должника уважительных причин пропуска процессуального срока.

Сам по себе факт неполучения должником судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка выдачи судебного приказа и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является.

Доводы ответчика Герасимова А.С. о признании дома аварийным и не подлежащим для проживания соответствующими доказательствами не подтверждены.

Не заслуживает внимание и доводы апеллянта о том, что в значимый период времени он находился на вахте, в связи с чем не мог принести выражения относительно исполнения судебного приказа в силу следующего. Из приложенной к частной жалобе справке от 03.10.2023 года ООО «Северно-Уральское геологоразведочное предприятие» следует, что в период с 01.01.2023 по 15.01.2023, с 01.02.2023 по 14.02.2023 года находился на отдаленных участках работ на территории Свердловской области (л.д. 37). Вместе с тем, как было указано ранее, копия судебного приказа была направлена должнику Герасимову А.С. 24.01.2023 года, 26 января 2023 года судебная корреспонденция прибыла в место вручения, 27 января 2023 года неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, 03.02.2023 года почтовое отправление разряда "Судебное" с копией судебного приказа было возвращено мировому судье судебного участка № 2 за истечением срока хранения. Таким образом, в период с 27 января 2023 года по 01.02.2023 года Герасимов А.С. имел возможность получить судебную корреспонденцию.

В силу статей 56, 57, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений. Однако в нарушение данных правил, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности данных причин.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Герасимова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Чумак О.А.