Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3084/2023 от 07.02.2023

Судья: Наточеева М.А. Гр. дело № 33-3084/2023

номер дела суда первой инстанции 2-3451/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Хаировой А.Х.,

судей – Ивановой Е.Н., Куршевой Н.Г.,

при секретаре – Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина С.Г. к ООО УК «Доверие» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО УК «Доверие» на решение Ленинского районного суда г.Самара 31 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Терешин С.Г. обратился в суд с иском к ООО УК «Доверие» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.02.2021 г. по сегодняшний момент он осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Доверие», зарегистрированной по адресу: г.Самара, ул.Рабочая, 15, офис 342. В его трудовые обязанности входит обслуживание домов под управлением ООО УК «Доверие», а также входила обработка аварийных заявок в ночное время суток, заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц. С июня 2021 года заработная плата прекратилась: июнь (остаток) 5000 рублей, июль 25000 рублей, август 25000 рублей, сентябрь 25000 рублей, октябрь 25000 рублей, ноябрь 10000 рублей, декабрь 10000 рублей, январь 10000 рублей, февраль 10000 рублей, март 10000 рублей, апрель 10000 рублей.

Трудовой договор или гражданско-правовой договор между сторонами не подписывался, что является нарушением ТК РФ, но также это не освобождает от оплаты его труда, принятия его на работу является получением услуги, а услуги являются возмездным оказанием, которые подлежат оплате.

Принимал его на работу и осуществлял выплаты Чавкин В.А., являющийся работником данной организации, что подтверждается ранее осуществленными переводами с его (Чавкина В.А.) личной карты на карту истца, также имеются все соответствующие доказательства, а именно: переписка и фотографии его работы на предприятии.

В ноябре 2021 года были изменения в его трудовой деятельности, а именно, с его трудовых обязанностей была исключена услуга по аварийным заявкам и заработная плата стала составлять 10000 рублей в месяц.

В подтверждение его работы имеются банковские переводы на его карту, переписки, свидетельские показания и видеозаписи в подтверждение работы, если потребуется.

Таким образом, за выполненную работу на сегодняшний день задолженность по заработной платы составляет 165000 рублей. Однако, оставшиеся денежные средства ему не выплатили.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений исковых требований, Терешин С.Г. просил:

- признать отношения трудовыми с 15.02.2021 г. по 30.06.2022 г., включить данный период работы в трудовой стаж, обязать ответчика заключить трудовой договор,

- выплатить заработную плату за неоплаченный период работы в размере 185 000 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 16 041,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д.174-175, 193-194 том 1, л.д.185 том 2).

Решением Ленинского районного суда г.Самара 31 октября 2022 года постановлено: «Исковое заявление Терешина С.Г. к ООО УК «Доверие» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО УК «Доверие» и Терешиным С.Г. в период с 15.02.2021 г. по 30.06.2022 г.

Обязать ООО УК «Доверие» заключить с Терешиным С.Г. трудовой договор и внести на основании трудового договора соответствующие записи в трудовую книжку.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользе Терешина С.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 185000 рублей, неустойку за задержку заработной платы в размере 16041 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО УК «Доверие» в пользу Терешина С.Г. заработной платы за три месяца в размере 30000 рублей обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований о включении периода работы в трудовой стаж - отказать.

Взыскать ООО УК «Доверие» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5210 рублей 42 копейки».

В апелляционной жалобе ООО УК «Доверие» просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Терешина С.Г. полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК «Доврие» по доверенности Дзюба Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Истец Терешин С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ №198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Терешиным С.Г. и ООО УК «Доверие» возникли трудовые отношения с 15.02.2021 г., которые продолжались по 30.06.2022 г.

В ходе рассмотрения дела судом опрошены свидетели.

Свидетель Ч*О.В. которая пояснила, что знакома с Терешиным С.Г. при следующих обстоятельствах: он обратился в феврале 2021 года в ООО УК «Доверие», когда она еще работала там, по вопросу трудоустройства в компанию на должность <данные изъяты> В должности <данные изъяты> Терешин С.Г. проработал до июня 2022 года. Точного периода времени, когда по ночным заявкам и в вечернее время с 17.00 до 08.00 следующих суток обслуживание домов по аварийным заявкам стало выполнять ООО «РЕКА», не помнит. Процесс передачи заявок строился таким образом, что Ч*О.В. принимала заявки от граждан по телефону либо при личном посещении, а она передавала уже Терешину С.Г. Терешин С.Г. всегда отчитывался о выполненной им работе. Она проставляла отметку в журнале о выполнении работы. У нее нет сомнений, что Терешин С.Г. работал в их ООО, поскольку сам директор А*М.Ю. предупредил, что будет работать новый <данные изъяты> Сергей и дал ей номер его сотового телефона. Указанный свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Свидетель В*Т.Н. пояснила, что знакома с Терешиным С.Г., поскольку он приходил по вызову в качестве <данные изъяты> ООО УК «Доверие» в период времени примерно с февраля 2021 года, выполняя заявки по адресу: г.Самара, ул. Фестивальная д. 2/4 по ремонту электричества в подъезде, замены плафонов и лампочек в подъезде в дневное время суток. Заявку она передавала диспетчеру – Ч*О.В. Указанный свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г*А.И. пояснил, что знаком с Терешиным С.Г., поскольку они являются соседями, и видел неоднократно, как Терешин С.Г. выполнял работы по ремонту выключателя в подъезде дома по ул.Липяговская д. 6 г.Самара, также видел, как в другой раз менял лампочку. Вызов <данные изъяты> осуществлялся по номеру телефона диспетчера ООО УК «Доверие» - через Ч*О.В. Указанный свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием ООО УК «Доверие» в период времени с 15.02.2021 г. Ч*О.В. занимала должность <данные изъяты> что также подтверждено приказом №15-К от 31.05.2019 г. о приеме работника на работу и трудовым договором с ней (л.д. 121-128 том 1), и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе скрин-шотов переписок Терешина С.Г., свидетельских показаний Ч*О.В. именно о том, что она принимала заявки от жителей домов, находившихся на управлении ООО УК «Доверие», и передавала их в работу Терешину С.Г. для выполнения обслуживания с функциями <данные изъяты>, следует, что истец был допущен работодателем к исполнению трудовых функций электрика.

В частности, 03.04.2019 г. между ООО УК «Доверие» и Председателем Совета МКД, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Фестивальная д. 2/4, был заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома; 01.04.2019 г. ООО УК «Доверие» и председателем Совета МКД, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Липяговская д. 6, заключен договор управления МКД.

Истцом в материалы дела представлена детализация услуг связи, где зафиксированы входящие и исходящие вызовы на номер телефона 89270057317, принадлежащий Четверговой О.В. Наличие возможных иных отношений между ней и Терешиным С.Г., кроме как для выполнения работ по обслуживанию многоквартирных домов по функции электрика, которые могли бы послужить поводом для общения и поддержания контакта в спорный период времени, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании 20.09.2022 г. обозревались видеозаписи, предоставленные истцом Терешиным С.Г. в подтверждение факта выполнения трудовых обязанностей в ООО УК «Доверие», что и следует из беседы с директором общества А*М.Ю. Также, из сложившегося разговора, последним не опровергается наличие задолженности перед Терешиным С.Г., и сообщается об изменении размера оплаты труда с октября 2021 года. Ответчиком подлинность исследованных видеозаписей не отрицалась.

Доводы ответчика о том, что разговоры на видеозаписях не относятся к трудовым отношениям, а имеются личные денежные отношения между А*М.Ю. и Терешиным С.Г. по вопросу передачи электрооборудования, суд считает несостоятельными в виду следующего. Так, ответчиком утверждалось, что отношения сторон возникли из гражданско-правового договора, согласно которому Терешин С.Г. передал А*М.Ю. электрооборудование, а А*М.Ю. должен это оборудование оплатить. Однако названного договора сторона ответчика суду не представила.

Кроме того, исковые требования подтверждаются материалами проведенной в отношении ответчика прокурорской проверки по обращению Терешина С.Г. по факту невыплаты заработной платы, в частности актом от 01.04.2022 г., которым выявлено несоблюдение требований трудового законодательства, в частности: с работником не заключен надлежащим образом трудовой договор, запись в трудовую книжку не вносилась, что влечет нарушение трудовых прав работника на зачет трудового стажа, на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Исходя из письменных объяснений А*М.Ю. (директора ООО УК «Доверие»), отобранных 16.03.2022 г. в ходе прокурорской проверки, следует, что им не отрицается присутствие на вышеуказанной и обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, что действительно, имеется задолженность перед Терешиным С.Г. по выплате заработной платы как <данные изъяты> в «поселок 113 км» по заявкам от диспетчера ООО УК «Доверие». Также А*М.Ю. не оспорено, что фактически трудовой договор либо гражданско-правовой договор с Терешиным С.Г. ответчиком не заключался.

По состоянию на 31.10.2022 г. по факту невыплаты заработной платы директором ООО УК «Доверие» работнику Терешину С.Г. в производстве Ленинского межрайонного следственного отдела находится уголовное дело №12202360003000103, возбужденное 26.05.2022 г.

За период с мая по сентябрь 2021 года истец Терешин С.Г. представил выписки по операциям «Сбербанк он-лайн», где прослеживаются стабильные денежные переводы
от «Виталий Алексеевич Ч.» различными суммами, которые варьируются по 2 500 руб., 5 000 руб., 10 000 руб.

С 27.10.2021 г. между ООО «Река-УМКД» и ООО УК «Доверие» заключен договор №УМКД-13/10/2021 на комплексное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Доверие». За период с 15.12.2021 г. по 16.05.2022 г. ответчиком представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО «РЕКА-УМКД» за аварийно-диспетчерское обслуживание, что обосновывает доводы истца Терешина С.Г. об изменении размера оплаты его труда с октября 2021 г., с 25 000 руб. до 10 000 руб. в месяц.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца были подтверждены представленными письменными доказательствами, в частности, скрин-шоты переписок с диспетчером управляющей компании, детализацией звонков, где прослеживаются вызовы, как входящие, так и исходящие на номер Ч*О.В. – <данные изъяты> ООО УК «Доверие», показаниями свидетелей о выполнении работ в качестве <данные изъяты> по заявкам жителей многоквартирных домов, находившихся на управлении ООО УК «Доверие», а также видеозаписью беседы с директором ООО УК «Доверие», которым не отрицается факт задолженности по заработной плате, однако в опровержения указанных доводов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Условия договоров возмездного оказания услуг согласуются с условиями трудового договора, в части места работы истца, его трудовых функций, продолжительности рабочего времени.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактический характер отношений, который сложился между сторонами, свидетельствует о трудовых отношениях между Терешиным С.Г. и ООО УК «Доверие», и имеются правовые основания для удовлетворения требований истца Терешина С.Г. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО УК «Доверие» с 15.02.2021 г. по 30.06.2022 г. в должности <данные изъяты>.

В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с 15.02.2021 г. по 30.06.2022 г., суд пришел к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования Терешина С.Г. об обязании ответчика внести в его трудовую книжку соответствующие записи.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация (ч. 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ).

Таким образом, ООО УК «Доверие» не наделено полномочиями по включению периодов работы в трудовой стаж, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Из материалов дела следует, что Терешин С.Г. трудоустроен в ООО «Сервис-Центр» по должности электромонтер аварийной службы с 16.01.2018 г., что подтверждено копией трудовой книжки, копией трудового договора №73-2018 от 16.01.2018 г., полученными по запросу суда.

Согласно п. 7.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО УК «Доверие», если работник по основному месту работы свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день.

Следовательно, работа в ООО УК «Доверие» в период с 15.02.2021 г. по 30.06.2022 г. является для Терешина С.Г. работой по совместительству, что не препятствует удовлетворению его исковых требований.

В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положением ООО УК «Доверие» об оплате труда и премировании работников, п. 7.1 установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа за первую половину текущего месяца за фактически отработанное время на основании табеля учета использования рабочего времени, и 10-го числа месяца, следующего за расчетным за вторую половину (окончательный расчет) (п.7.3).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО УК «Доверие», работники реализуют право на труд путем заключения письменного трудового договора. В силу п.2.7 Правил, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, уполномоченного осуществлять допуск к работе. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня такого допущения.

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленному истцом расчету размер по невыплаченной заработной плате истцу за период с 01.06.2021 г. по 30.06.2022 г., с учетом уточненных исковых требований составляет 185 000 рублей.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы, то сумма в размере 185 000 рублей подлежит взысканию соответчика.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО УК «Доверие» в пользу Терешина С.Г. заработной платы за три последних месяца в размере 30 000 рублей подлежит обратить к немедленному исполнению.

С учетом ст.236 ТК РФ, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации в размере 16 041,65 руб., за задержку выплат за период с 01.07.2022 г. по 05.09.2022 г., исходя из расчета предоставленного истцом и являющегося арифметически верным ( л.д. 176-178 том 1).

Разрешая требования Терешина С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, учитывая продолжительность допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, выразившиеся в не заключении с ним трудового договора, характер нарушений, которые повлеки лишения на указанный период истца соответствующих гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, не выплата расчета при прекращении трудовой функции, учитывая степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что необходимо взыскать в пользу Терешина С.Г. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При этом, суд полагал чрезмерно завышенным, необъективным, заявленный истцом размер морального вреда причиненного действиям в размере 50 000 рублей. Поэтому в данной части, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 5210,42 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Судебной коллегией проверен расчет задолженности по заработной плате, взысканный судом с ответчика в пользу истца в размере 185000 рублей, за период с июня 2021 года по 30.06.2022 г. (июнь (остаток) 5000 рублей, июль 25000 рублей, август 25000 рублей, сентябрь 25000 рублей, октябрь 25000 рублей, ноябрь 10000 рублей, декабрь 10000 рублей, январь 2022 года 10000 рублей, февраль 10000 рублей, март 10000 рублей, апрель 10000 рублей, май 10000 рублей, июнь 10000 рублей), данный расчет является арифметически верным.

Согласно сведениям Самарастат, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Самарской области за октябрь 2021 года составляет: техники-электрики, электрик участка, электрик цеха - 49948 рублей, электромеханики и монтеры электрического оборудования, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования – 42706 рублей.

Таким образом, указанный истцом размер заработной платы не превышает размер заработной платы работников организаций (всех форм собственности) по Самарской области по выполняемой им работе электрика.

В своих требованиях Терешин С.Г., ссылаясь на ст.236 ТК РФ и ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию не своевременную выплату заработной платы в размере 16041,65 рублей (л.д.176-178 том 1).

Учитывая, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ (согласно представленному расчету) меньше, чем истец вправе был заявить, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом и взысканным судом первой инстанции размером указанной компенсации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Доверие» о том, что прием истца на работу к ответчику, осуществлением трудовой деятельности у ответчика, начисление и выплата заработной платы истцу ответчиком, не подтверждены доказательствами, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, между сторонами не были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия (определено место работы, трудовая функция, дана начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и отдыха, условия труда на рабочем месте), не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, в том числе показаниям опрошенных свидетелей, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░