Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-693/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-764/2023

56RS0010-01-2023-000880-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                              город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колчиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Колчиной (Колотовой) И.В. заключен кредитный договор №.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Колчиной (Колотовой) И.В. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 147 734,26 руб., из которых: 18 196,42 руб. – основной долг; 1 065,71 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 7 762,55 руб. – проценты на просроченный основной долг; 120 709,58 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154,69 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «Ренессанс Кредит», ООО "Группа Ренесанс Страхование".

Дело рассмотрено в отсутствии истца ООО «Феникс», ответчика Колчиной И.В., третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ООО "Группа Ренесанс Страхование" о времени и месте его проведения извещенных надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик Колчина И.В. просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Колчиной (Колотовой) И.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячными платежами – 4 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к ответчику на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения прав требования на основании договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. 29, 30).

20 мая 2020 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте.

30 декабря 2022 года мировым судьей судебный приказ от 05 июня 2020 года отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условий договора, последний платеж заемщик должен был произвести 04 января 2014 года, соответственно, о нарушении своих прав на получение платежей Банк узнал 04 января 2014 года, следовательно, срок исковой давности истекает 04 января 2017 года.

За вынесением судебного приказа истец обратился 26 мая 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом судом не учитываются доводы стороны истца о направлении ответчику заключительного требования 08 октября 2019 года, поскольку дата предъявления банком клиенту заключительного требования для определения срока исковой давности может быть использована именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой ещё не наступил. Предъявление же требования за пределами срока действия договора, то есть срока, установленного сторонами для внесения ежемесячных платежей, не влияет на течение срока исковой давности.

По наступившим срокам внесения платежей дата начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, то есть когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колчиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья                                Е.В. Халиулина