Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2023 ~ М-1824/2023 от 16.05.2023

61RS0005-01-2023-002449-95

2-2258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истцов - Стадник В.Д., представителя ответчика - Могильной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базановой С. В., Базанова В. А., Базанова В. А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2016г., ЕГРН №.

    Квартира расположена по адресу: <...> пятиэтажном жилом доме на 2-м этаже, площадью 44,2 кв.м.

    С целью улучшения жилищно-бытовых условий без изменения функционального назначения основных комнат, собственниками квартиры самостоятельно, без получения соответствующих разрешений проведены строительные работы по перепланировке помещений внутри квартиры.

    Согласно техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 2003г. (до перепланировки) площадь квартиры составляла 45,5 кв.м., которая состояла из:

1.Коридора - площадью 4,9 кв.м;

2.Туалета - площадью 1 кв.м;

3.Ванной - площадью 2 кв.м;

4.Кухни - площадью 5,8 кв.м;

5.Жилой комнаты - площадью 16,4 кв.м;

6.Шкафа - площадью 0,3 кв.м;

7.Жилой комнаты - площадью 13,5 кв.м;

8.Шкафа - площадью 0,3 кв.м;

9.Шкафа - площадью 0,5 кв.м;

10.Балкон - площадью 0,8 кв.м;

    Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» (ранее МУПТИиОН) г.Ростова-на-Дону по состоянию на 2023г. (после перепланировки) площадь квартиры изменилась, составляет 44,2 кв.м. со следующими комнатами:

-Коридор №1 - площадью 7,3 кв.м;

-Кухня №4 - площадью 5,1 кв.м;

-Жилая комната №5 - площадью 12,5 кв.м;

-Кладовая №6 - площадью 1,5 кв.м;

-Совмещенный санузел №2-3 - площадью 3,2 кв.м;

-Жилая комната №7-8-9 - площадью 13,8 кв.м;

-Балкон №5х - площадью 0,8 кв.м;

    Перепланировка внутри помещений проведена без затрагивания несущих конструкций строения.

06.04.2023.г истцы обратились с заявлением о возможности сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, <...>, расположенной по адресу: <...>, в <...>.

    Как следует из ответа Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 № 59.25.05/595 на обращение Базановой С.В. перепланировка в указанной квартире может быть узаконена путем обращения собственников в суд, в связи с чем истцы просят суд сохранить <...> общей площадью 44,2 кв.м., находящуюся по адресу: <...> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта АО «Ростовское БТИ» от 27.03.2023г.

В судебном заседании представитель истцов Стадник В.Д., действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Могильная Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Установлено, что истцы Базанова С. В. (общая долевая собственность 2/3), Базанов В. А. (общая долевая собственность 1/6), Базанов В. А. (общая долевая собственность 1/6), являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2016г., ЕГРН №.

    Квартира расположена по адресу: <...> пятиэтажном жилом доме на 2-м этаже, площадью 44,2 кв.м.

    С целью улучшения жилищно-бытовых условий без изменения функционального назначения основных комнат, собственниками квартиры самостоятельно, без получения соответствующих разрешений проведены строительные работы по перепланировке помещений внутри квартиры.

    Согласно техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 2003г. (до перепланировки) площадь квартиры составляла 45,5 кв.м., которая состояла из:

1.Коридора - площадью 4,9 кв.м;

2.Туалета - площадью 1 кв.м;

3.Ванной - площадью 2 кв.м;

4.Кухни - площадью 5,8 кв.м;

5.Жилой комнаты - площадью 16,4 кв.м;

6.Шкафа - площадью 0,3 кв.м;

7.Жилой комнаты - площадью 13,5 кв.м;

8.Шкафа - площадью 0,3 кв.м;

9.Шкафа - площадью 0,5 кв.м;

10.Балкон - площадью 0,8 кв.м;

    Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» (ранее МУПТИиОН) г.Ростова-на-Дону по состоянию на 2023г. (после перепланировки) площадь квартиры изменилась, составляет 44,2 кв.м. со следующими комнатами:

-Коридор №1 - площадью 7,3 кв.м;

-Кухня №4 - площадью 5,1 кв.м;

-Жилая комната №5 - площадью 12,5 кв.м;

-Кладовая №6 - площадью 1,5 кв.м;

-Совмещенный санузел №2-3 - площадью 3,2 кв.м;

-Жилая комната №7-8-9 - площадью 13,8 кв.м;

-Балкон №5х - площадью 0,8 кв.м;

    Перепланировка внутри помещений проведена без затрагивания несущих конструкций строения.

06.04.2023.г Истцы обратились с заявлением о возможности сохранения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, <...>, расположенной по адресу: <...>, в <...>.

    Как следует из ответа Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 № 59.25.05/595 на обращение Базановой С.В. перепланировка в указанной квартире может быть узаконена путем обращения собственников в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦСЭ ЮО» №380/23 от 12.07.2023, перепланировка и переустройство в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, соответствует СНиПам и другой нормативно-технической документации, по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.

Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья, нарушений прав и законных интересов граждан в результате перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о возможности сохранения квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Работы по реконструкции соответствуют строительным и иным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, что может являться основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. Однако с такими исковыми требованиями в отношении имущества истца администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело не представлено.

Истец во исполнение ст.ст. 209, 210 ГК РФ содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базановой С. В., Базанова В. А., Базанова В. А. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <...> общей площадью 44,2 кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 года.