Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2022 от 26.07.2022

К делу № 1-560/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                           11 августа 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Коротких А.В.,
при секретаре	Давитиян И.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа	Орловой И.В.,
подсудимого	Комарова С.Ю.,
его защитника - адвоката:	Осколкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

Комарова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комаров С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, находясь возле ресторана быстрого питания «Макдоналдс» расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, с пожарной лестницы, установленной с тыльной стороны вышеуказанного здания, тайно похитил мужскую барсетку, выполненную из кожзаменителя чёрного цвета, размерами 20x15x6 см, с наличием двух основных отделений, застегивающихся на молнию, стоимостью 900 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9 400 рублей, принадлежащие Д.И.А.

После чего, Комаров С.Ю., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.И.А. имущественный вред на общую сумму в размере 10 300 рублей, который является для последнего значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Комаров С.Ю. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, Комаров С.Ю. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником ему разъяснены правовые последствия, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого Комарова С.Ю. – адвокат Осколков Д.С. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Потерпевший Д.И.А. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, не возражал против постановления приговора в отношении Комарова С.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Комарова С.Ю. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с его защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Комаровым С.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебных прениях защитник подсудимого Комарова С.Ю. – адвокат Осколков Д.С. просил прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Однако, согласно исследованным характеризующим материалам уголовного дела, подсудимый Комаров С.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в том числе и за преступления корыстной направленности, при таких обстоятельствах с учетом его личности, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Комарову С.Ю., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Комаров С.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Комарову С.Ю. является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комарову С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении Комарова С.Ю., судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом того обстоятельства, что Комаров С.Ю. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного и учитывая требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Комарову С.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что Комаров С.Ю. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Комаровым С.Ю. относится к категории преступлений средней степени тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Комарова С.Ю. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Комарова С.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова С.Ю., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Комарова С.Ю. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Мужская барсетка чёрного цвета, светокопия паспорта гражданина РФ на имя Д.И.А., хранящаяся у потерпевшего Д.И.А., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего;

-Пакет № DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения установленной по адресу: <адрес>, Пакет № DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения установленной по адресу: <адрес>, следует хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                         подпись                                          А.В.Коротких

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-63

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея