Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4911/2022 ~ М-1656/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-4911/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002200-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Федорове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Герасимовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Герасимовой Е.В. с требованием взыскать сумму задолженности по кредитному договору УRURRC10001 за период с 27.03.2017 г. по 18.03.2024 г. в размере 1388223,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15141,12 рублей. Требования мотивирует тем, что 27.03.2017 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита УRURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, сроком на 84 месяца. При подписании кредитного договора, заемщик разрешил банку уступить права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 04.06.2021 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1388223,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Герасимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отложить не просил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что с ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита, 27.03.2017 года АО «ЮниКредит Банк» заключило договор потребительского кредита УRURRC10001, согласно которого сумма кредита составляет 1 500 000 руб., кредит предоставляется на срок до 18.03.2024 г., договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, процентная ставка составляет 19,90%, погашение задолженности в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита и текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 33220 рублей.

Банком ответчику были предоставлены, путем зачисления на банковский счет заёмщика, денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Герасимова Е.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

04.06.2021 года между АО «ЮниКредит Банк» именуемым в договоре Цедент, и ООО «ЭОС», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) У, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование А2, согласно перечню являющемуся приложением № 1 к договору.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования У от 00.00.0000 года А2 уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Герасимовой Е.В. на общую сумму 1 388 223,35 руб.

По смыслу указанных положений в п. 13 договора потребительского кредита, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору любому третьему лицу.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Герасимовой Е.В. составляет 1388223,35 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору УRURRC10001 в размере 1 388 223,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15141,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Герасимовой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой Елены Валерьевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору УRURRC10001 в размере 1 388 223 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 141 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                      А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Копия верна                             А.С. Андреев