Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2022 ~ М-566/2022 от 31.10.2022

Дело (УИД) №29RS0026-01-2022-001011-06

Производство №2-540/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                          25 ноября 2022 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Одинцовой Анны Васильевны к Ртищеву Борису Борисовичу об обращении взыскания на земельные участки и здание по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель обратился с иском к Ртищеву Б.Б. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится <адрес>;

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

    Жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в сумме 242469 руб. 46 коп. с должника Ртищева Б.Б., исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» 86151 руб. 10 коп. и другие, они объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 28 октября 2020 года. В отношении должника проводится исполнительный розыск, другого имущества на которое могло бы быть обращено взыскание в наличии не выявлено.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Направленные ответчику заказные письма по месту регистрации и по адресу указанному в исковом заявлении, возвратились с отметкой «Истек срок хранения», согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Холмогорскому району, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу направления почтовой корреспонденции.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, неявка ответчика в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции является его личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела в отношении Ртищева Б.Б. на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в сумме 242469 руб. 46 коп., исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Феникс» 86151 руб. 10 коп. и другие, они объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 28 октября 2020 года. В отношении должника проводится исполнительный розыск, другого имущества на которое могло бы быть обращено взыскание в наличии не выявлено.

По сведениям администрации МО «Хаврогорское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> но фактически не проживает и не проживал, его местонахождение не известно.

Требования исполнительных документов должником не исполняются.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Ртищев Р.Р. является собственником указанных объектов недвижимости.

В соответствии с ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд, исходя из содержания заявленных исковых требований и установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Одинцовой Анны Васильевны к Ртищеву Борису Борисовичу об обращении взыскания на земельные участки и здание по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится <адрес>;

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

    Жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ртищева Бориса Борисовича в доход бюджета муниципального района государственную пошлину 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                    С.А. Коневец