Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-176/2023

91RS0024-01-2023-000511-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                             10 марта 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Олефир;

с участием государственного обвинителя А.П. Губиной;

подсудимого Р.А. Галич;

защитника адвоката Ф.Ф. Булгакова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Галич Романа Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Галич Роман Анатольевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Галич Р.А будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 03.11.2020 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 01.12.2020 г., к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 22.12.2022 г. не позднее 01 час. 30 мин. (точное время в ходе дознания не установлено) Галич Р.А. находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, при этом действуя повторно, начал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21063» (VAZ 21063), государственный регистрационный знак №<номер>, при этом проехав не более 20 метров, совершил дорожно-транспортное происшествие. Не позднее 01 час. 30 мин. указанных суток, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте старшим лейтенантом полиции ФИО, в ходе проверки документов у Галич Р.А выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последний, находясь на автодороге по указанному выше адресу, с использованием видеозаписи, а также с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 ARHA-0209», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,34 мг/л – абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе водителя, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р.А. Галич заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Р.А. Галич поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует их как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается, собранными по делу, доказательствами, исследованными судом в полном объеме в совещательной комнате.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела.

При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ назначить Р.А. Галич наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность Р.А. Галич и конкретные обстоятельства дела.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Галич Романа Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года одиннадцать месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063» (VAZ 21063), государственный регистрационный знак №<номер> регион – находится на ответственном хранении по месту нахождения, а именно на территории специализированной стоянки ООО «РСЭ г. Ялта» по адресу: Респ. Крым, гор. Ялта, ул. Свердлова, д. 34, вернуть по принадлежности собственнику; видеозапись под названием: VID_20221222_014023, Тип файла – MP4 Video File (.mp4), продолжительностью 04 мин. 38 сек., расположенную на оптическом диске «DVD-R» емкостью 4,38 GB – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:                         В.И. Соколова