Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2023 ~ М-723/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-730/2023                                                              УИД 64RS0019-01-2023-001069-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Моисееву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с иском к Моисееву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области № от 25 августа 2017 года с Моисеева В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная ему ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 69 287 руб. 88 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 17 декабря 2021 года. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 декабря 2021 года в размере 108 155 руб. 45 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 августа 2017 года в размере 11 890 руб. 06 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2017 года по 17 декабря 2021 года в размере 17 472 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моисеев В.В. в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поскольку участники процесса извещены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2012 года между Моисеевым В.В. и ООО «Хоум Кредит энд Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта 50 000 руб., с процентной ставкой 34,90 %, с льготным периодом до 51 дня (л.д. 18, 19).

Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 68 165 руб. 40 коп. на основании договора уступки требования № от 12 мая 2015 года, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (л.д. 27-30, 31-33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области с Моисеева В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Банк», в размере 68 165 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 48 коп; а всего 69 287 руб. 48 коп. (л.д. 34).

Согласно справке ООО «АФК» за период с 25 августа 2017 года по 17 декабря 2021 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 17 сентября 2020 года – 1 663 руб. 70 коп., 07 октября 2020 года – 13 руб., 28 декабря 2020 года – 12 руб. 34 коп., 10 марта 2021 года – 8 700 руб., 20 апреля 2021 года – 8 700 руб., 24 мая 2021 года – 8 705 руб., 24 июня 2021 года – 8 700 руб., 19 июля 2021 года – 8 700 руб., 20 августа 2021 года – 8 700 руб., 17 сентября 2021 года – 8 700 руб., 17 декабря 2021 года – 6 693 руб. 84 коп. (л.д. 17).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному расчету по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 декабря 2021 год образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 108 155 руб. 45 коп., начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту, с учетом произведенного частичного погашения долга (л.д. 9).

Согласно представленному расчету по ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 31 августа 2017 год образовалась задолженность по процентам индексации от суммы основного долга в размере 5 918 руб. 17 коп. (л.д. 9).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 августа 2017 года образовалась задолженность по процентам индексации в размере в размере 11 890 руб. 06 коп. (л.д. 11).

Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2017 года по 17 декабря 2021 года образовалась задолженность по процентам индексации в размере в размере 17 472 руб. 44 коп. (л.д. 13-14).

Расчеты, представленные истцом, соответствует условиям договора, не оспорены ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, поэтому суд берет их за основу.

Таким образом, судом установлено наличие до 17 декабря 2021 года у ответчика задолженности по просроченным процентам по договору № от 31 августа 2012 года, начисленным на остаток задолженности по кредиту, взысканной судебным приказом.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № от 13 ноября 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 3 951 руб. (л.д. 8), почтовый реестр о направлении истцу копии искового заявление на сумму 88 руб. 80 коп. (л.д. 38-41). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Моисееву В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847), проценты по кредитному договору № от 31 августа 2012 за период с 13 мая 2015 года по 17 декабря 2021 года в размере 108 155 руб. 45 коп., за период с 13 мая 2015 года по 24 августа 2017 года в размере 11 890 руб. 06 коп., за период с 25 августа 2017 года по 17 декабря 2021 года в размере 17 472 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 руб. 00 коп. и по оплате почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп.

Взыскать с Моисееву В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847), проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке       ст. 395 ГК РФ, начиная с 20 декабря 2023 года до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                                                                    А.А. Середа