Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2022 от 27.04.2022

<Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 17 июня 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу Применко Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Применко Александра Валерьевича, <данные изъяты> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 17 марта 2022 года Применко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ.

Не согласившись с постановлением, Применко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования и отменить постановление, ссылаясь, что, в указанный в постановлении период, он официально был трудоустроен, о чем сообщал судебному приставу. Однако пристав, не направил исполнительный документ по месту его работы, в связи с чем, образовалась задолженность. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что копия постановления была ему вручена только 07.04.2022 года.

В судебное заседание Применко А.В. не явился, был извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано ввиду отсутствия подтверждения уважительности причин неявки. В ранее состоявшихся заседаниях поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования. Пояснил, что <ФИО>2, на имя которого была направлена копия постановления почтой, является его дедушкой.

Потерпевшая <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель Горшенина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь, что алименты от Применко А.В. длительное время не поступали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>6 показала, что переписка с Применко А.В. действительно имела место и, в исполнительном производстве имеются ответы службы занятости, что Применко А.В. утратил статус безработного с июля 2021 года и, что он трудоустроен с августа 2021 года, при этом, исполнительный документ дважды направлялся работодателю, однако, удержания не производились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

28.07.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга был выдан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Применко А.В. в пользу <ФИО>4 алиментов в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода на содержание <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения.

10.08.2020 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>6, на основании указанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Применко А.В., в ходе исполнительного производства дважды опрашивался СПИ: 24.01.2021 года и 01.06.2021 года. В первом опросном листе указано, что Применко А.В. является индивидуальным предпринимателем, во втором, что имеет статус безработного.

По сообщению ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга» от 31.01.2022 года, Применко А.В., на указанную дату, статуса безработного не имеет и пособие не получает.

17.03.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>6 было вынесено постановление о расчете задолженности Применко А.В. по алиментам, из которого следует, что задолженность за период с 14.09.2021 года по 28.02.2022 года составляет 19483 руб. Задолженность исчислена из заработной платы, с указанием: с 14.09.2021 года по 30.09.2021 года – 1983,33 руб., с октября 2021 года до февраля 2022 года – по 3500 руб. ежемесячно.

17.03.2022 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга <ФИО>6 в отношении Применко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Применко А.В. вменяется, что он, в нарушение ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, в течение двух и более месяцев не выплачивает алименты в полном объеме без уважительных причин, а именно с 14.09.2021 года по 28.02.2022 года никакой материальной или финансовой помощи не оказывал, систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование как личности, не принимал. Согласно постановлению от 17.03.2022 года задолженность Применко А.В. по алиментам, за период с 14.09.2021 года по 28.02.2022 года составляет 19483 руб., общая задолженность 129110,81 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 17 марта 2022 года Применко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, более двух месяцев - с 14.09.2021 года по 28.02.2022 года не выплачивал алименты на содержание дочери Софии 29.07.2011 года рождения. Назначено административного наказание в виде обязательных работ на срок «30 (шестьдесят) часов».

Копия постановления направлена почтовой связью на имя Применко Александра Дмитриевича и возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, копия постановления от 17.03.2022 года была направлена в адрес Применко А.Д., а не Применко А.В., в отношении которого велось производство. Последнему копия вручена 07.04.2022 года, жалоба направлена в суд 16.04.2022 года, в связи с чем, суд находит его заявление о восстановлении срока обжалования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции указанной нормы следует, что, необходимым условием привлечения к ответственности, является отсутствие уважительных причин неуплаты алиментов.

При рассмотрении дела от Применко А.В. были получены письменные и устные пояснения, в которых он указывал, что сообщал СПИ о своем трудоустройстве и просил направить исполнительный документ его работодателю. В подтверждение указанных обстоятельств представлена переписка с СПИ <ФИО>6, которая, в судебном заседании не отрицала, что такая переписка имела место.

При этом, отсутствие уважительных причин неуплаты мировым судьей не устанавливалось, доводы Применко А.В. не проверялись, сведения о направлении, либо причинах не направления исполнительного документа работодателю в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из обжалуемого постановления не представляется возможным определить размер назначенного наказания, поскольку, в постановлении указано о назначении административного наказание в виде обязательных работ на срок «30 (шестьдесят) часов».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуального закона при вынесении постановления, которые повлияли на его законность и обоснованность и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено: в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в случае, если сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, суд выносит решение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство о восстановлении срока и жалобу Применко Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Оренбурга от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Применко Александра Валерьевича удовлетворить частично, срок обжалования восстановить, постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>