Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2023 (2-12779/2022;) ~ М-10940/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-1534/2023

86RS0004-01-2022-015622-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                           г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Скубенич А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Скубенич А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий (далее – Индивидуальные условия), графика платежей (далее – «График») в сумме 245 715, 79 руб., из которых задолженность по основному долгу – 160 000 руб., задолженность по процентам - 84 797,42 руб., пени – 918,37 руб., а также взыскании госпошлины в сумме 5657,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику заем в размере 160 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа из расчета годовой процентной ставки в размере 85,80% годовых. В соответствии с договором ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа в сумме 12 478,60 рублей. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком в залог передано движимое имущество: автомобиль марки «Ford Focus», 2006 года выпуска; двигатель AODA 6Y88737, шасси отсутствует, кузов № №, номерной знак К079ХВ 86, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит досрочно вернуть кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку в общей сумме 245 715, 79 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 224 400 руб., что составляет 85% оценочной стоимости, указанной в п.2.2 договора залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО5

Представитель истца судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались по известному суду месту жительства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили.

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика и третьего лица вернулись с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 11.02.2022 истец предоставил ответчику заем в размере 160 000 руб. на срок до 11.02.2025 с уплатой процентов на сумму займа из расчета годовой процентной ставки в размере 85,80 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа в сумме 12 478,60 рублей (п.1, 4, 6 Индивидуальных условий, График).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последующего платежа по графику платежей; далее начисление пени прекращается.

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Скубенич А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по которому заемщик передал истцу как залогодержателю автомобиль марки «Ford Focus», 2006 года выпуска, VIN №, номерной знак К079ХВ 86.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента, расходным кассовым ордером № 000084 от 13.02.2022.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца составляет 245 715,79 руб., из которых задолженность по основному долгу – 160 000 руб., задолженность по процентам - 84 797,42 руб., пени – 918,37 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не усмотрено оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях договора займа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ответу на запрос суда из ГИБДД УМВД России по <адрес> данный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Скубенич А.В. Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Скубенич А.В. и ФИО5, согласно которому автомобиль продан ФИО5 за 70 000 руб. В данное время автомобиль на учет в ГИБДД не поставлен.

    Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №677.

Таким образом, отчуждение Скубенич А.В. автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на автомобиль как на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1 оценочная стоимость предмета залога установлена в размере 264 000 руб.

На основании п.2.2 договора залога начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается в размере 85% от оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1, что составляет 224 400 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 657,16 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать со Скубенич А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа в сумме 245 715, 19 руб.,     судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Ford Focus», 2006 года выпуска, двигатель AODA 6Y88737, кузов № №, номерной знак К079ХВ 86, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля модель автомобиль марки «Ford Focus», 2006 года выпуска; двигатель AODA 6Y88737, кузов № №, VIN №, номерной знак К079ХВ 86, с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 224 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________