Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-287/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-287/2019                    Мировой судья Васильев А.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Пагунова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2019 г. по делу № 5-229/2019/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пагунова Александра Юрьевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2019 г. Пагунов Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Пагунов А.Ю. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Мировым судьей не принят во внимание тот факт, что на видеозаписи видно, что ФИО3 первым нанес побои в отношении него. Также не принят во внимание тот факт, что ФИО3 совершал административное правонарушение, а именно, воспрепятствовал движению транспортных средств, что также видно на видеозаписи.

В судебном заседании Пагунов А.Ю. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу.

Потерпевший ФИО3, представитель ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

дата УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО6 в отношении Пагунова А.Ю. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что дата в дата мин. Пагунов А.Ю., находясь по адресу: адрес, нанес ФИО3 несколько ударов по голове, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Изложенные обстоятельства и факт совершения Пагнуновым А.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью следующих имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, дата ФИО3 обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата в период времени с ------ мин. до ------ мин. нанесло ему побои возле адрес, в результате чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО3 от дата следует, что он работает курьером службы доставки еды «------». дата примерно в ------ мин. он привез заказ по адресу: адрес. Так как в этот день шел сильный снег, и парковка возле дома была занесена снегом, он остановился на дороге возле ----- подъезда. Он вышел из машины и подошел к подъезду, домофон у клиента не работал, поэтому он ждал его внизу. В это время по двору ехала машина, водитель которой, подъехав к его машине, опустил окно и он (ФИО3) попросил его подождать несколько минут. В это время из подъезда вышел клиент, он передал ему заказ и направился к своему автомобилю. Водитель из другого автомобиля через окно начал его оскорблять. Он остановился и спросил его, по какому право он так с ним разговаривает. Тогда тот выбежал из автомобиля и напал на него, схватил за воротник куртки и начал бить его, нанес несколько ударов рукой по лицу. Он пытался защищаться и уворачивался от его ударов, завязалась борьба. В результате произошедшего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Из заключения эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ----- от дата следует, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде ------ Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами), от сдавливающих воздействий, с одновременным скольжением; квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования повреждений не менее ----- суток на момент осмотра экспертом дата

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о квалификации действий Пагунова А.Ю. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о квалификации вменяемого административного правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и о доказанности вины Пагунова А.Ю. в его совершении, у судьи не имеется.

Довод Пагунова А.Ю. о невиновности опровергается совокупностью приведенных письменных доказательств.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 первым нанес ему побои, на законность принятого по делу судебного постановления не влияет, поскольку очередность нанесения друг другу ударов участниками конфликта правового значения для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеет.

Довод жалобы о том, что потерпевшим ФИО3 совершено административное правонарушение – воспрепятствование движению транспортных средств, не является основанием для отмены постановления и освобождения Пагунова А.Ю. от ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разрешая дело в отношении Пагунова А.Ю., мировой судья проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вмененного правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Пагунова А.Ю. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, вина Пагунова А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано врачом Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, скреплено печатью указанного медицинского учреждения. Осмотр потерпевшего проведен врачом - судебно-медицинским экспертом, отделом экспертизы ФИО5, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 была назначена постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО6 от дата

Из текста заключения эксперта следует, что эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ разъяснены, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного показания эксперт предупрежден.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Административное наказание Пагунову А.Ю. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения, с учетом личности Пагунова А.Ю., в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пагунова А.Ю. в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пагунова Александра Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Пагунова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.В. Архипова