Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 08.02.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                            29 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимой Гайдай А.С., защитника-адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Алиева Р.Я.о., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> Гайдай А.С., находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений к своему сожителю Алиеву Р.Я.о., у Гайдай А.С. возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> с применением ножа, используемого в качестве оружия. Во исполнении своего возникшего преступного умысла, Гайдай А.С., находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, находящимся у нее в левой руке ножом, умышленно, нанесла им один удар по телу Алиева Р.Я.о., тем самым причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого и излитием крови в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Гайдай А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний Гайдай А.С. следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. она совместно со своей подругой <данные изъяты> распивали дома вино и шампанское, затем пошла провожать Сазанову. Когда проводила подругу, то на улице встретила своего знакомого по имени В., попросила, чтобы он дома отремонтировал шкаф, он согласился. Около <данные изъяты> она с В. пришли к ней домой. В это время ее сожитель Алиев Р. находился дома, стал ревновать к В.. На этой почве она с ним поссорилась, она начала выгонять <данные изъяты> не уходил. Она на кухне стала мыть посуду. Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. В это время <данные изъяты> находился за ее спиной в непосредственной близости, они с ним продолжали ругаться, оскорблять друг друга. В это время, боковым зрением ей показалось, что <данные изъяты> хотел ударить правой рукой, при этом в руке у него что-то блеснуло, в это время у нее в левой руке находился нож. Она была очень злая на <данные изъяты> он ранее ее оскорблял, ранее наносил ей побои, она решила ему отомстить и левой рукой в которой был нож резко повернулась к нему и с силой нанесла этим ножом один удар в область грудной клетки слева <данные изъяты> у него сразу побежала кровь. Удар пришелся в левый бок <данные изъяты>. Металлический предмет из руки <данные изъяты> выпал на плитку, она увидела, что это был гаечный ключ. <данные изъяты> отошел от нее, снял кофту и майку, у него бежала кровь, он покурил и стал вызывать полицию. Позже его увезли на скорой помощи. В. в это время находился в туалете, ничего не видел. Дети <данные изъяты> находились в другой комнате, также ничего не видели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гаечный ключ, который она выдала сотрудникам полиции, находился на плитке, откуда он взялся, она не знает. Конкретно в руках <данные изъяты> она этот ключ не видела, но подумала, что у него в руках может быть был этот ключ. (л.д. 87-90, 94-97, 134-135).

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Алиевым Р.Я.О. и подозреваемой Гайдай А.С. в ходе которого Алиев Р.Я.о. пояснил, что <данные изъяты> он пришел с работы, дома находились дети <данные изъяты>, они были одни. Через некоторое время пришла Гайдай А. с ранее незнакомым мужчиной, они были в состоянии алкогольного опьянения, она стала вести себя вызывающе. Он стал ей предъявлять претензии по поводу того, что дети одни дома ночевали, что она за ними не смотрит, пришла с каким-то мужчиной, сказал, что пожалуюсь в комиссию по делам несовершеннолетних. В это время Гайдай стояла мыла посуду на кухне, сказала, чтобы он уходил из дома, он стоял рядом, сказал, что детей не будет оставлять. Они находились друг от друга в непосредственной близости, в это время он поднял правую руку для того, чтобы приложить к голове, также левая рука у него была согнута, пальцы находились на бедре. В это время, Гайдай внезапно повернулась к нему и ударила его левой рукой в которой был нож в область грудной клетки слева. Никакого гаечного ключа у него в руках не было. Он позвонил на службу «112». Мужчина, с которым пришла Гайдай в момент, когда она ему нанесла удар, находился в туалете, ничего не видел. Показания Алиева Р.Я.о. подозреваемая Гайдай А.С. подтвердила в полном объеме. (л.д.118-120).

Оглашенные показания подсудимая Гайдай А.С. подтвердила как достоверные.

Потерпевший Алиев Р.Я.о. суду показал, что проживает с бывшей сожительницей Гайдай А.С., квартира съемная. <данные изъяты> утром он и А. уехали на работу. <данные изъяты>. он вернулся домой около <данные изъяты>, перед этим он ей звонил, она не отвечала. Когда вернулся домой, дома А. не было, были только дети - Полина, Арсений. Спустя некоторое время домой пришла А. с каким-то неизвестным мужчиной. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он стал на ее ругать, что она ушла гулять и при этом оставила детей, дети ночевали одни. А. мыла посуду, стояла напротив него. Она была пьяной, вела себя вызывающе, говорила, что тот мужчина ее новый муж. Он записал видео, чтобы потом показать А.. На видео он комментировал, что только пришел со смены, дети ночевали одни, а самой А. дома нет. Он стал ей показывать видео и сказал, что если она продолжит себя так вести, то он пожалуется в ПДН, КДН. Она его стала выгонять из квартиры, но он сказал, что дождется сотрудников ПДН и тогда уйдет. Она повернулась к нему лицом, сказала, чтобы он уходил сейчас или она его зарежет, убьет. Он сказал, что «Только попробуй!», сказал, что будет ждать сотрудников, детей одних не оставит. В этот момент, он увидел, что она правой рукой замахивается на него, держа при этом что-то в руке. Он успел своей левой рукой схватить ее правую руку и так держал, как сразу же в это время, она левой рукой ударила его под поднятую вверх левую руку в бок. Он сначала ничего не понял. Он видел, что у нее в руке нож охотничий, самодельный. Он схватился за бок, поднял кофту, увидел дыру в боку, ближе к сердцу. Из дыры выходил воздух при разговоре или при выдохе. Он закурил сигарету, из дыры пошел дым, он понял, что у него пробито легкое. Он позвонил в 112, после чего в другой комнате потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции, после его увезли в БСМП.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>

Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

Суд в основу обвинительного приговора принимает оглашенные показания Гайдай А.С. в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, о причинении потерпевшему Алиеву Р.Я.о. колото-резаного ранения, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты>, о том, что Гайдай А.С. нанесла ему ножевое ранение, а так же подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 который виде у <данные изъяты> колото – резанное ранение. Данные показания подтверждаются судебной экспертизой, о том, что колото – резаное ранение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же другими доказательствами в совокупности, протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов и т.д.. Исследованные доказательства, принятые в основу приговора, согласуются между собой и другими материалами дела, что указывает на их достоверность, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости.

Анализируя показания Гайдай А.С. в суде в части того, что наносить ножевое ранение потерпевшему <данные изъяты> она не хотела поскольку испугалась что у того в руке гаечный ключ суд оценивает критически, расценивая как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, так как данные показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего Алиева Я.Р.о., о том, что он ключем на Гайдай не замахивался, положенными в основу обвинительного приговора, заключением СМЭ о характере, локализации, и степени тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом следственного эксперимента, иными протоколами следственных действий. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных показаний, доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что Гайдай А.С. в момент совершения преступления в отношении Алиева Р.Я.о., не находилась в состоянии необходимой обороны или превышении пределов необходимой обороны, совершила преступление, указанное в описательной части приговора в результате возникших в ходе ссоры с потерпевшим из личных неприязненных отношений.

Об умысле Гайдай А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <данные изъяты> свидетельствуют локализация нанесенных телесных повреждений в область жизненно важного органа, предмет, используемый в качестве орудия – нож. Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний подсудимой Гайдай А.С. и показаний потерпевшего Алиева, следует, что телесные повреждения Гайдай А.С., нанесла ножом, что объективно подтверждается заключением СМЭ и протоколом осмотра предметов. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд считает доказанной вину Гайдай А.С. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайдай А.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в целом положительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики с работы, мнение потерпевшего не настаивающей на строгом наказании, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что Гайдай А.С. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, суду не представлено доказательств, что при установленных выше обстоятельствах, состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и обусловило совершение преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Гайдай А.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Гайдай А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Гайдай А.С., а также что подсудимая проживает и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста и занимается их воспитанием одна. Суд, исследовав данные о личности подсудимой, усматривает основания для применения ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания до достижений ребенком <данные изъяты>, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками по делу являются выплаты адвокату Аштуевой М.К. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 14 325 рублей, в судебном заседании - в размере 4 500 рублей.

    Суд считает необходимым освободить Гайдай А.С. имеющую на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и в связи с тяжелым материальным положением, а также взыскание указанных сумм поставят подсудимую в ещё более тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдай А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

    На основании ст.82 УК РФ отсрочить Гайдай А.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее несовершеннолетним ребенком Алиевым А.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайдай А.С. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: кофту, гаечный ключ, нож – по вступлении приговора уничтожить. CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Аштуевой М.К. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 14 325 рублей, в судебном заседании - в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную Гайдай А.С. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                   И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                   И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Идентификатор дела №RS0№-23.