Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-43/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дмитриевой Евгении Михайловны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Евгении Михайловны, жалобу Дмитриевой Евгении Михайловны на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.09.2021 Дмитриева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Дмитриева Е.М. подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что при оформлении административного материала сотрудником ГИБДД был допущен ряд нарушений действующего законодательства. Указала, что временем составления схемы места совершения административного правонарушения указано 16-43, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в 16-40. Таким образом, схема составлена позднее оформления протокола, вместе с тем она является приложением к протоколу. В протоколе не указано место совершения нарушения (км и м), в связи с чем не представляется возможным определить участок дороги, на котором произошло вменяемое правонарушение. В схеме совершения административного правонарушения также не указано место совершения правонарушения, что не позволяет установить наличие или отсутствие события административного правонарушения. Доказательств совершения ею правонарушения (видеоматериалов, свидетелей) не имеется. Оснований для оформления протокола не имелось. Просила признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в котором указано, что постановление мировым судьей направлено по адресу, по которому фактически Дмитриева Е.М. никогда не проживала. Постановление получено 13.01.2023.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы ходатайства Дмитриевой Е.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено 23.09.2021.

Копия постановления мировым судьей направлена Дмитриевой Е.М. по адресу: <адрес>. По указанному адресу письмо не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2021 <адрес>, составленном в отношении Дмитриевой Е.М., указано место жительство последней: <адрес>.

Согласно адресной справке с 27.12.2010 по настоящее время Дмитриева Е.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

11.01.2023 Дмитриева Е.М. обратилась с заявлением к мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО с просьбой ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и получении на руки копии постановления о назначении административного наказания. 13.01.2023 Дмитриева Е.М. ознакомилась с материалами дела и в этот же день получила на руки копию постановления по делу об административном правонарушении.

23.01.2023 Дмитриева Е.М. подала в Биробиджанский районный суд ЕАО жалобу на указанное постановление.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что мировым судьей копия постановления по делу об административном правонарушении была ошибочно направлена по адресу, по которому Дмитриева Е.М. не проживала и не значилась зарегистрированной, принимая во внимание, что после получения копии постановления Дмитриева Е.М. в установленный законом 10-дневный срок подала жалобу, суд приходит к выводу, что она добросовестно использовала свое право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство Дмитриевой Е.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.09.2021 подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Из протокола об административном правонарушении от 03.08.2021 <адрес> следует, что Дмитриева Е.М., 03.08.2021 в 16 часов 35 минут на 181 км автодороги А-370, управляя транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, совершила выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию дорожной разметки, совершая обгон другого транспортного средства, повторно в течение года, чем нарушила п. 1.3 ПДД.

Ранее, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 13.05.2021 № Дмитриева Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Установив повторность совершения правонарушения, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Дмитриевой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дмитриевой Е.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; копией постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 13.05.2021 №; выпиской о правонарушениях.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Дмитриевой Е.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для признании недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД должен был остановить транспортное средство, обгон которого совершила Дмитриева Е.М., является несостоятельным, поскольку таких обязанностей на должностное лицо ГИБДД КоАП РФ не возложено.

Тот факт, что схема составлена должностным лицом ГИБДД на 3 минуты позднее, чем составлен протокол об административном правонарушении, а также, что в указанных документах отсутствуют сведения об участке автодороги (конкретный метр) не является нарушением требований КоАП РФ и не влияет на законность постановления мирового судьи о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что Дмитриева Е.М. согласилась с составленной схемой, о чем указала собственноручно. В протоколе указала причину совершения правонарушения – торопилась с ребенком (1 год), в связи с необходимостью его переодеть и покормить. Также указала на отсутствие замечаний к протоколу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует временной порядок составления процессуальных документов, за исключением времени составления протокола об административном правонарушении. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Составленная должностным лицом ГИБДД схема позволяет определить время и место ее составления, расположение транспортных средств, линию разметки. Схема составлена подробно с обозначением необходимых измерений. Вместе с тем порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.

По хронологии событий протокол составлен позднее совершения Дмитриевой Е.М. административного правонарушения.

При этом должностным лицом ГИБДД в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Дмитриевой Е.Д. деяния (в том числе место совершения правонарушения – 181 км автодороги А-370), которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема и протокол соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении Дмитриевой Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дмитриевой Е.М. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Дмитриевой Евгении Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить Дмитриевой Евгении Михайловне срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 23.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Евгении Михайловны, оставить без изменения, жалобу Дмитриевой Евгении Михайловны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Серебрякова