Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-148/2022 от 12.05.2022

№12-148/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев жалобу Носова ФИО3 на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС УМВД по г. Астрахани от 04.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Установил:

В Ленинский районный суд г.Астрахани поступила жалоба Носова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Как усматривается из представленных документов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, жалоба подлежит передаче по месту совершения административного правонарушения, то есть в Кировский районный суд г. Астрахани.

Ссылки в жалобе на то, что инспектором ГИБДД не было рассмотрено ходатайство заявителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, не подлежит рассмотрению, поскольку дело было рассмотрено на месте правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство заявителя о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не подлежит удовлетворению, поскольку передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из смысла части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и не предусмотрена на стадии его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Направить жалобу Носова ФИО4 на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС УМВД по г. Астрахани от 04.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Яцукова