Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2023 от 27.06.2023

Мировой судья Сурусов А.Е.                        Дело №10-22/2023

дело №1-4/27/2023                  УИД 60MS0027-01-2023-000698-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2023 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Дуженко Л.B.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                    Головиной А.А.,

осуждённой                                Бутаевой К.К.,

защитника осуждённой                            Леоновой А.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорян Г.К. на приговор мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова Сурусова А.Е. от 15.05.2023, которым

Бутаева К.К., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 15.04.2015 Псковским городским судом Псковской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по данному преступлению погашена), ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

9.09.2018 освобождена по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

заслушав государственного обвинителя, полагавшего, что приговор следует изменить, осужденную Бутаеву К.К., защитника осужденной, поддержавшего позицию осужденной, изучив доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова Сурусова А.Е. от 15.05.2023 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

Не согласившись с данным приговором, 30.05.2023 государственный обвинитель Григорян Г.К. обратился с апелляционным представлением, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка, а именно исключить из вводной части приговора указание на осуждение Бутаевой К.К. приговором Псковского городского суда от 15.04.2015 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления; снизить срок назначенного Бутаевой К.К. наказания в виде лишения свободы на 1 месяц; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В обоснование апелляционного представления указано, что судом первой инстанции при назначении наказания принята во внимание судимость Бутаевой К.К. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как срок погашения судимости за совершение указанного преступления составляет 3 года и должен быть исчислен с 03.09.2018 по 02.09.2021, в связи с чем указание на судимость Бутаевой К.К. по указанной статье по приговору от 15.04.2015 является излишним и подлежит исключению из приговора. Также указание на судимость Бутаевой К.К. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 15.04.2015 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, государственный обвинитель полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание в полном объеме действия Бутаевой К.К., свидетельствующие о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного и. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов уголовного дела следует, что Бутаевой К.К. были даны исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с ее участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она свои признательные показания подтвердила и конкретизировала.

Несмотря на это, наличие соответствующего смягчающего обстоятельства судом не констатировано. Следовательно, описательно-мотивировочная часть обжалуемого решения подлежит дополнению указанием на оказание Бутаевой К.К. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в силу и. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, государственный обвинитель полагает, что назначенное Бутаевой К.К. наказание подлежит снижению на 1 месяц, то есть до 8 месяцев лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Также прокурор полагает, что назначение наказание Бутаевой К.К. не связанное с лишением свободы, не будет отвечать таким целям наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, поскольку Бутаева К.К. продолжила заниматься преступной деятельностью и вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал в полном объеме по указанным доводам.

В судебном заседании осужденная Бутаева К.К. и её защитник с доводами государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы не согласились, не возражали против снижения Бутаевой К.К. срока наказания до 8 месяцев и исключения указания на судимость по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и принятия во внимание смягчающего наказания в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевший О.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по апелляционному представлению не представил.

Выслушав мнения сторон, изучив апелляционное представление и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ, а также, п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос, в том числе о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, что в силу п.5 ст.307 УПК РФ должно быть отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу п.п.4, 5 ч.1 ст.308 УПК РФ вид, размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, а также, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ, должны быть указаны в резолютивной части обвинительного приговора.

Согласно ст.ст.307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к квалификации преступления и назначению уголовного наказания, а в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны решения по данным вопросам.

Статья 308 УПК РФ устанавливает ряд правил, согласно которым резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в статье 302 УПК РФ и логически вытекать из описательно-мотивировочной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов.

Выводы, изложенные в резолютивной части приговора, не должны противоречить данным, содержащимся в описательно-мотивировочной его части.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного следствия мировым судьей соблюдены. Предъявленное Бутаевой К.К. обвинение обоснованно.

Правовая оценка действий осужденной Бутаевой К.К. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отношение Бутаевой К.К. к совершенному деянию, а также данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, как обоснованно указано и мировым судьей, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ***.

Также суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание Бутаевой К.К. обстоятельством явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях Бутаевой К.К. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Бутаева К.К. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Псковского городского суда от 15.04.2015 за совершение тяжкого преступления.

Рассмотрение уголовного дела в рамках процедуры особого судопроизводства предопределило возможность применения льготного порядка назначения Бутаевой К.К. наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценка личности Бутаевой К.К. дана мировым судьей с учетом всех представленных в деле сведений об этом.

Данные о личности Бутаевой К.К. позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогли обеспечить полное исправление осужденной, то есть не были достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. При этом судом учтено намерение Бутаевой К.К. вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, наличие хронического заболевания, в связи с чем Бутаевой К.К. обоснованно назначено наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно. Назначение наказания, связанного с реальны лишением свободы, не будет в полной мере отвечать целям исправления осужденной. Таким образом, доводы государственного обвинителя в части назначения Бутаевой К.К. наказания, связанного с реальным лишением свободы, являются несостоятельными.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ наряду со сведениями о личности подсудимого, вводная часть приговора должна содержать и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении иных вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

По смыслу ч.6 ст.86 УК РФ если на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в приговоре, поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Бутаевой К.К. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.04.2015 на время совершения преступления по настоящему приговору являлась погашенной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора в этой части заслуживающими внимания, в указанную судимость подлежащей исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание в полном объеме действия Бутаевой К.К., свидетельствующие о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов уголовного дела следует, что Бутаевой К.К. были даны исчерпывающие признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указала кому и где продала похищенный мобильный телефон, то есть предприняла действия к поиску похищенного имущества, с ее участием проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она свои признательные показания подтвердила и конкретизировала.

Несмотря на это, судом первой инстанции данное смягчающее вину осужденной обстоятельство не принято во внимание. Следовательно, описательно-мотивировочная часть обжалуемого решения подлежит дополнению указанием на оказание Бутаевой К.К. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Бутаевой К.К. наказание в связи с двумя вышеуказанными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, подлежит снижению на 1 месяц, то есть до 8 месяцев лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, не допущено. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, полагая указанные выше доводы апелляционного представления обоснованными, считает необходимым приговор в отношении Бутаевой К.К. изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.05.2023 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.05.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2015 ░░ ░.░.«░»,«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░»,«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░