Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-375/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-531/2022 02 июня 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000452-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Катунинское» к Грищук **** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Катунинское» (далее – администрация МО «Катунинское») обратилась в суд с иском к Грищук **** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в соответствии с Постановлением главы муниципального образования «Приморский район» № от 27 декабря 2005 года «Об изъятии и передаче муниципального жилищного фонда из муниципальной собственности МО «Приморский район», в собственность муниципального образования «Катунинское» жилищный муниципальный фонд поселка Катунино, дер. Лахта, поселка Беломорье передан в собственность муниципального образования «Катунинское», в том числе и жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании распоряжения муниципального образования «Приморский район» № от 22 августа 2002 года и ордера на жилое помещение № от 16 сентября 2002 года ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состав семьи один человек. 27 ноября 2012 года ****. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Катунинское» о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. По результатам рассмотрения данного заявления с *** был заключен договор социального найма № от 27 ноября 2012 года. Впоследствии *** обратился в администрацию муниципального образования «Катунинское» с заявлением от 10 сентября 2014 года о регистрации на постоянное место жительства по адресу: <адрес> своей дочери ***, от ответчика также поступило заявление от 10 сентября 2014 года о регистрации ее на постоянное место жительства в спорном жилом помещении. По результатам рассмотрения данных заявлений был заключен договор социального найма жилого помещения № от 10 сентября 2014 года. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. *** умер ДД.ММ.ГГГГ. С данного периода прекратилась оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Ответчик со дня регистрации в данном жилом помещении не предпринимала никаких действий, которые свидетельствовали бы о ее намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически не вселялась, вещи находящиеся в квартире, принадлежат *** Обязанности по оплате и содержанию жилого помещения ответчик не исполняет. За спорным жилым помещением имеется огромная задолженность за коммунальные услуги перед: акционерным обществом «Центр расчетов» - 51 578 руб. 44 коп., обществом с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго» - 143 002 руб. 36 коп. Просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архбиоэнерго», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», акционерное общество «Центр расчетов».

Представитель истца Пашкова **** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что ответчик с 2014 года в спорном жилом помещении имеет лишь регистрацию, не вселялась в него. На протяжении длительного времени ответчик не предпринимала действий для сохранения за собой права пользования жилым помещением. С момента смерти ее отца не производилась оплата за коммунальные услуги, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. До настоящего времени ответчик в администрацию с заявлением о перезаключении договора социального найма не обращалась. При визуальном осмотре помещения было установлено, что имеются вещи только отца ответчика, который умер внезапно, на плите в момент смерти оставалась каша, которую он варил, и которая до настоящего времени находится на том же месте. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грищук **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы с иском не согласилась. Не оспаривала, что не вселялась и не проживала в квартире, коммунальные платежи не оплачивала, в помещении не имеется ее вещей, заинтересована в жилом помещении.

Третье лицо ООО «Архбиоэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве указало, что по состоянию на 31 марта 2022 года по спорному адресу имеется задолженность по оплате за отопление в размере 156 032 руб. 74 коп.

Третье лицо ООО" ТГК-2 Энергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду заявлении просило дело рассмотреть без своего участия.

Третье лицо АО «Центр расчетов» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве просило дело рассмотреть без своего участия, указало, что по состоянию на 01 мая 2022 года по адресу: <адрес>, числится долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 55 477 руб. 59 коп.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Анализ изложенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы муниципального образования «Приморский район» № от 27 декабря 2005 года «Об изъятии и передаче муниципального жилищного фонда из муниципальной собственности МО «Приморский район», в собственность муниципального образования «Катунинское» жилищный муниципальный фонд поселка Катунино, <адрес>, поселка Беломорье передан в собственность муниципального образования «Катунинское», в том числе и жилое помещение по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании распоряжения муниципального образования «Приморский район» № от 22 августа 2002 года и ордера на жилое помещение № от 16 сентября 2002 года ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек.

27 ноября 2012 года *** обратился с заявлением в администрацию МО «Катунинское» о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

По результатам рассмотрения данного заявления администрацией МО «Катунинское» с *** был заключен договор социального найма № от 27 ноября 2012 года.

10 сентября 2014 года *** обратился в администрацию МО «Катунинское» с заявлением о регистрации на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, своей дочери ***

10 сентября 2014 года *** обратилась в администрацию МО «Катунинское» с заявлением о регистрации ее по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения данных заявлений администрацией МО «Катунинское» с *** был заключен договор социального найма жилого помещения № от 10 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 3 договора социального найма жилого помещения № от 10 сентября 2014 года, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь – Грищук ****

Из материалов дела следует, что *** умер 15 января 2016 года.

Согласно поквартирной карточке, адресной справке, в спорной квартире зарегистрирована ответчик Грищук **** с 17 сентября 2014 года.

Из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе отца ***, ответчику нужна была только регистрация, в спорное жилое помещение она фактически не вселялась и в нем не проживала.

Согласно акту вскрытия и обследования спорного жилого помещения с целью устранения последствий аварии от 26 января 2022 года, в квартире находятся вещи нанимателя, который отсутствует более 5-6 лет, ключи от квартиры в количестве трех штук находятся в администрации МО «Катунинское».

Из представленных истцом фотографий следует, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.

Согласно акту отключения квартиры от холодного и горячего водоснабжения от 01 февраля 2022 года, в связи с тем, что система холодного и горячего водоснабжения в квартире находится в аварийном состоянии произведено отключение квартиры от холодного и горячего водоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ****. пояснил, что в период с 2010 года по сентябрь 2021 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. *** был его соседом, проживал один, к нему никто не приезжал. После смерти *** в спорную квартиру также никто не вселялся. Ответчика в спорной квартире никогда не видел.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация лица по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем, регистрация лица в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения им права пользования конкретным жилым помещением. Возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Грищук **** в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как в момент регистрации, так и позднее не вселялась, никогда в ней не проживала совместно с нанимателем и после его смерти, оплату коммунальных услуг не производила, ее вещей в квартире не имеется. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представила, ссылаясь лишь на намерение сохранить за собой жилое помещение.

Поскольку ответчик не воспользовались правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении, избрав для себя иное место проживания (которое не желает сообщать суду), то право пользования спорным жилым помещением она не приобрела, сохраняет лишь регистрацию в нем, что является злоупотреблением правом, так как препятствует истцу, как собственнику, распоряжаться жилым помещением, осуществлять его содержание, предоставлять иным гражданам, нуждающимся в жилье в соответствии с законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Грищук **** не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу, ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Грищук **** подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Катунинское» к Грищук **** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Грищук ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Грищук ****, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Грищук **** госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий Н.В. Алексеева