Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 (2-3652/2023;) от 30.11.2023

№ №)

УИД 05RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян А. Г. к Гусеналиевой Г. С. о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян А. Г. обратилась в суд с иском к Гусеналиевой Г. С. с требованиями о взыскании задолженности в размере 414 400 руб., процентов за пользование денежными средствами, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 259,62 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 427 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Бабаян А.Г. передала взаймы Гусеналиевой Г.С. денежные средства на общую сумму 414 400 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязалась возвратить истцу указанные денежные средства после продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, квартира продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства Гусеналиева Г.С. Бабаян А.Г. не возвратила, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Истец Бабаян А.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия.

Ответчик Гусеналиева Г.С., представитель ответчика по доверенности адвокат Бахмудов М.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и объективных сведений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представили. В письменных возражениях, изложенных в заявлении об отмене заочного решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, Гусеналиева Г.С. исковые требования не признала, приводя доводы об отсутствии задолженности перед истцом и недействительности расписки, на которой основаны заявленные требования.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 той же статьи в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 5 названной статьи сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гусеналиева Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязалась возвратить Бабаян А. Г. денежные средства за ремонт квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в размере 300 000 руб., за оплату коммунальных услуг – в размере 21 000 руб., за услуги адвоката – 20 000 руб., за диван и кровать – 50 000 руб. Обязанность ответчика по возврату денежных средств наступает после продажи квартиры.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что адвокатом Абдуллаевым С.З. от Бабаян А.Г. приняты денежные средства в размере 20 000 руб. за оказание юридической помощи Гусеналиевой Г.С.

Согласно справке, выданной <адрес> задолженность по платежам за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составила 21 000 руб. Задолженность по оплате за коммунальных услуг за указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что к достигнутой сторонами договоренности применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм несоблюдение гражданами простой письменной формы договора займа, предусмотренной ст. 808 ГК РФ, в рассматриваемом случае не является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку в соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не ведет к недействительности сделки, однако лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но при этом не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленными доказательствами подтверждается волеизъявление сторон, направленное на заключение сторонами договора займа, по которому достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в частности о предмете договора и сумме передаваемых по договору денежных средств. Рукописной распиской Гусеналиевой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Бабаян А.Г. ответчику либо третьим лицам (абзац 2 п. 1, п. 5 ст. 807 ГК РФ), денежных средств в размере 391 000 руб.

Между тем, заявленная к взысканию истцом сумма задолженности в размере 414 400 руб. материалами дела не подтверждается. Так, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на кондиционер марки «Primera» стоимостью 23 400 руб., выданный ООО «Фирма АС», и фотоматериалы не подтверждают передачу Бабаян А.Г. Гусеналиевой Г.С. денежных средств на условиях договора займа, в связи с чем указанные доказательства суд оценивает критически.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из дословного толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность Гусеналиевой Г.С. по возврату Бабаян А.Г. денежных средств наступает после продажи квартиры. При этом день либо событие, до наступления которого заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства, распиской не установлены и других доказательств, указывающих на достижение сторонами соглашения о сроках возврата денежных средств в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ при таких условиях обязанность по возврату денежных средств должна быть исполнена заемщиком в тридцатидневный срок после предъявления займодавцем соответствующего требования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности Гусеналиевой Г.С. на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Гусеналиевой Г.С. на указанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаян А.Г. Гусеналиевой Г.С. по адресу: РД, <адрес> направлена претензия о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений об отслеживании почтового отправления №, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, указывающих на предоставление займодавцу иных сведений о месте жительства Гусеналиевой Г.С., ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, обязанность ответчика по возврату денежных средств в размере 391 000 руб. должна быть исполнена в течение тридцати дней со дня направления указанного требования, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными доказательствами подтверждается заключение сторонами договора займа, а также ввиду отсутствия представленных стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение сторонами такого договора либо подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о взыскании задолженности по расписке подлежат частичному удовлетворению со взысканием в пользу истца денежных средств в размере 391 000 руб.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьями 811, 395 ГК РФ, для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.

При этом подтверждаемая представленными доказательствами сумма задолженности по договору займа составляет 391 000 руб., при этом начисление процентов за пользование денежными средствами производится со дня, следующего за днем срока исполнения обязательств по указанному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу Бабаян А.Г. подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в педелах заявленных исковых требований, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 391 000*0,075*4/365 = 321,37 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку исковые требования в части требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 113,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено представление адвокатом Магомедовой З.С. интересов Бабаян А.Г. в суде и оказание юридической помощи по иску Бабаян А.Г. к Гусеновой Г.С., рассматриваемому в Каспийском городском суде РД. Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Бабаян А.Г. адвокату Магомедовой З.С. денежных средств по указанному соглашению в размере 50 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, размер исковых требований и объем услуг, фактически оказанных представителем, суд считает правильным в данной части заявленные требования удовлетворить частично, установив разумную сумму расходов на оплату представителя в размере 20 000 руб. Следовательно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя составит (391 321,37/422659,62) * 20 000 = 18 517,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бабаян А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусеналиевой Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бабаян А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 000 (триста девяносто одна тысяча) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 (триста двадцать один) рубль 37 (тридцать семь) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 517 (восемнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 09 (девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка; всего на общую сумму 416 951 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабаян А. Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова