Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 15.09.2023

Мировой судья 2-го судебного участка             № 11-24/2023 (№2-1015/2023)

Гусевского судебного района                  39RS0008-01-2023-001235-54 Калининградской области

Гребенева М.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Гусев 24 сентября 2023 года

Апелляционный суд Гусевского городского суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи        Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре                 Славенене О.В.,

с участием ответчика Ельновой Т.В., представителя ответчика Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ельновой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» к Ельновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, возмещении расходов по ограничению (возобновлению), пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Ельновой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в счет возмещения расходов по ограничению (возобновлению), пени за несвоевременную оплату и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что АО «Янтарьэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет электрическую энергию ответчику на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, однако ответчик в период с 01 февраля 2021 года по 01 июня 2023 года не вносила плату, в результате чего по лицевому счету № <...> образовалась задолженность в размере 4 763,86 руб., с учетом перерасчёта по общим нормативам на общедомовые нужды размер исковых требований был уменьшен до 761,77 руб. Просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. От требований возместить расходы по услуге ограничения подачи электроэнергии, которая в настоящее время возобновлена, истец отказался.

Решением мирового судьи второго судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 15 июня 2023 года исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены. С Ельновой Т.В. в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН в сумме 761,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решение в части взыскания с Ельновой Т.В. задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН в сумме 761,77 руб. постановлено считать исполненным (л.д. 134-140).

Не согласившись с данным решением мирового судьи в части взыскания в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., Ельнова Т.В. подала апелляционную жалобу, указав, что изначально АО «Янтарьэнергосбыт» просило взыскать с неё задолженность за потребленную электроэнергию ОДН (лицевой счет 31038050) за период с 01 февраля по 31 августа 2021 года в сумме 3 505,95 руб., расходов по ограничению (возобновлению) в размере 1 500 руб., пени в размере 113,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в последующем увеличив цену иска. В обоснования заявленных требований истец при направлении искового заявления в суд представил расчет задолженности, основанный на данных общедомового прибора учета. Её (Ельновой Т.В.) позиция сводилась к тому, что истец неправомерно производил начисления за потребляемую энергию ОДН исходя из показаний прибора учета в виду того, что спорный многоквартирный дом был признан аварийным в ноябре 2017 года, как и неправомерно произвел отключение её квартиры от электроснабжения. После исследования доказательств от истца последовал отказ от требований в части взыскания суммы в счет возмещения расходов по ограничению (возобновлению) электроснабжения в размере 1 500 руб. и уточнение требований в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию ОДН исходя из расчета, исчисленного из нормативов, до 761,77 руб. Вместе с тем, мировой судья посчитал, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с неё (Ельновой Т.В.) в полном объеме, несмотря на то, что истец фактически отказался от части требований, а также уменьшил требования, признав ошибочность своих расчетов и необоснованность своих действий по ограничению электроснабжению в жилом помещении. Просит решение мирового судьи изменить, распределив расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Истец АО «Янтарьэнергосбыт» представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 162-163).

Ответчик Ельнова Т.В. и её представитель Куртукова Е.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Истец – представитель АО «Янтарьэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность этих обстоятельств, установленных судом, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено мировым судьей, 07 апреля 2023 года истец АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось с иском к ответчику Ельновой Т.В., являющейся правообладателем жилого помещения – квартиры № <адрес>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию ОДН (лицевой счет 31038050) за период с 01 февраля по 31 августа 2021 года в сумме 3 505,95 руб., расходов по ограничению (возобновлению) в размере 1 500 руб., пени в размере 113,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 3-5).

Впоследствии размер исковых требований был увеличен, задолженность за потребленную электроэнергию ОДН за период с февраля 2021 года по май 2023 года стала составлять 4 763,86 руб. (л.д. 76).

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 67).

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома АО «Янтарьэнергосбыт» произвело перерасчет начисления платы собственникам (нанимателем) жилым помещений за электроэнергию СОИ в пределах норматива потребления коммунальной услуги за расчетный период февраль-май 2021 года, июль – ноябрь 2021 года и январь 2022 года. С учетом произведенного перерасчета задолженность за электроэнергию СОИ по квартире № <адрес> по состоянию на 22 июня 2023 года составляет 780,46 руб. Также принято решение о возобновлении подачи электроэнергии в указанное жилое помещение с 23 июня 2023 года (л.д. 104-105).

В дальнейшем истец АО «Янтарьэнергосбыт» уточнил свои требования, просит взыскать с Ельновой Т.Н. задолженность за потреблённую электроэнергию на ОДН 761,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, решение в части взыскания суммы задолженности 761,77 руб. стороной ответчика не обжалуется.

Ответчик Ельнова Т.В. не согласна, что мировой судья не применил положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и с неё были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым, в частности мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 руб.

Изначально истцом заявлены требования на общую сумму 3 634,38 руб., в дальнейшем увеличены до 6 377,29 руб.

Размер государственной пошлины, исходя из расчета: 3 634,38 руб. х 4 %, составит 145,38 руб., вместе с тем, руководствуясь положением п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцом АО «Янтарьэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в общем размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № <...> от 02 ноября 2021 года и № <...> от 26 января 2023 года (л.д. 6, 7). При этом, размер государственной пошлины при цене иска 6 377,29 руб. также составит 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе уменьшить размер исковых требований.

В дальнейшем истец, признавая, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию ОДН при условии, что спорный дом, в котором находится квартира, принадлежащая Ельновой Т.В., является аварийным, произведён неверно, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Ельновой Т.В. сумму задолженности в размере 761,77 руб.

Действительно положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска частично государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, по делам, рассматриваемым, в частности мировыми судьями, на истца при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. возлагается обязанность уплатить государственную пошлину в минимальном размере, который составляет 400 руб.

При условии, если бы истец АО «Янтарьэнергосбыт» изначально заявил требования о взыскании с ответчика Ельновой Т.В. суммы задолженности в размере 761,77 руб., истец обязан был бы уплатить государственную пошлину в том же размере (400 руб.), что и при подаче иска о взыскании задолженности в размере 3 634,38 руб. (400 руб.).

В связи с чем, доводы ответчика о том, что мировым судьей не применены нормы процессуального закона о пропорциональном распределении пронесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска суд при условии, что иск был удовлетворен частично, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при определении размера государственной пошлины, подлежащий взысканию с Ельновой Т.В. в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, мировой судья правомерно указал на взыскание суммы в размере 400 руб., которая является минимальной согласно абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Из-за установленного минимального размера государственной пошлины и наличия задолженности в размере 761,77 руб., также не могут быть применены разъяснения, данные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░-░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░