Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-419/2022 от 28.03.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                     Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Фролова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Дмитрий Владимирович совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Фролов Д.В., находясь в парадной многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> то есть в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания гражданина <ФИО>6, - не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов Д.В., после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал, указав, что ехал с работы, вышел в <адрес> с другом пошел в парадную пить пиво, так как на улице шел дождь. В парадной их встретила женщина, а после вызвала полицию.

Исследовав материалы дела, заслушав Фролова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Вина Фролова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов Д.В. задержан в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов Д.В. доставлен в 43 о/п УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении АП №;

- заявлением <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику 43 отдела полиции, в котором он просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в парадной на лестничной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя, на замечания не реагировал;

- объяснениями <ФИО>4, Филипповича Е.Ю., которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- записью КУСП №, согласно которой в ДЧ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга с мобильного номера: № поступил телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., заявитель <ФИО>7 сообщила о посторонних в парадной.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Фролова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1      ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Оснований для оговора Фролов Д.В., судом не установлено.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность <ФИО>8 а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины Фролова Д.В., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в частности: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что Фролов Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал, что является смягчающим его ответственность обстоятельством.

При этом ранее неоднократно Фролов Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, за что ему было назначено административное наказание в каждом случае в виде штрафа, при этом должных выводов Фролов Д.В. не сделал, вновь совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

С учетом обстоятельства дела, а также с учетом данных о личности Фролова Д.В., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает эту совокупность исключительным случаем, указывающим на необходимость применения к Фролов Д.В. наказания в виде административного ареста, но, с учетом смягчающего обстоятельства и данных о личности, не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что Фролов Д.В. не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок наказания Фролову Дмитрию Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания Фролова Д.В., а именно с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: