Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-107/2017 от 26.06.2017

Дело № 4/16-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камышин                                                                             20 июля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                                      Иванцова С.В.,

с участием старшего

помощника Камышинского городского прокурора                     Холодельщикова В.В.,

    при секретаре                                                                                   Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Морозу Николаю Анатольевичу, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года Мороз Н.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Неотбытый срок составляет: семь месяцев 22 дня.

Врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы осужденному Морозу Н.А., поскольку тот отбыл более 1/3 части срока наказания, отношения с коллективом строит правильно, не допускает создания конфликтных ситуаций, в содеянном раскаивается, к возложенным обязанностям относится добросовестно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Осужденный Мороз Н.А. и врио начальника учреждения, исполняющего наказание, о месте и времени рассмотрения представления уведомлены надлежащим образом. Поскольку осужденный о рассмотрении дела с его непосредственным участием не ходатайствовал, а от уполномоченного руководителя ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... поступило письмо с просьбой рассмотреть представление без участия представителя колонии, суд считает возможным рассмотреть данное представление без участия осужденного и представителя учреждения, исполняющего наказание.

В материалах дела имеется письменное заявление осужденного Мороза Н.А. о том, что он согласен с представлением врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .....

Рассмотрев представление врио ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по ...., исследовав материалы дела, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, поддержавшего представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... и просившего его удовлетворить, суд находит представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Морозу Н.А. подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанных в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Мороз Н.А. отбывает наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признает, отбывает наказание в обычных условиях. По прибытии в колонию на оплачиваемые работы трудоустроен не был по причине отсутствия вакантных рабочих мест, однако принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе, к труду относится добросовестно. Требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед делает для себя правильные выводы. Участвует в психологических тестах и опросах. Связь с родственниками поддерживает, их мнением дорожит. По отбытии срока наказания для себя строит твердые жизненные планы, а именно жить с семьей, устроиться на работу и порвать с преступным прошлым. Стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленностью. За все время отбывания наказания осужденный Мороз Н.А. имеет два поощрения, взысканий и исполнительных листов не имеет.

В данной характеристике администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный Мороз Н.А. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и неотбытая часть этого наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания.

Как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Таким образом, действующее законодательство не связывает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с тяжестью совершенного преступления и размером неотбытой части наказания, наличием взысканий и т.д. Закон содержит лишь требование о том, чтобы лицо отбыло определенный минимум наказания, необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также, чтобы были установлены обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, предусмотренные ст.175 УИК РФ.

Препятствий, предусмотренных ст. 53 УК РФ для отбывания Морозом Н.А. наказания в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Морозу Н.А., суд учитывает характеристики осужденного, его отношение к труду, свидетельствующие о положительной динамике его исправления.

Действительно осужденный Мороз Н.А., отбывая наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно, участвует в общественной жизни отряда и колонии, взысканий и исполнительных обязательств не имеет, неоднократно поощрялся администрацией за участие в воспитательных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Морозу Н.А. - удовлетворить и заменить ему неотбытый им срок наказания в виде семи месяцев 22 дней лишения свободы на ограничение свободы, с возложением на него обязанностей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Морозу Николаю Анатольевичу - удовлетворить.

Заменить Морозу Николаю Анатольевичу неотбытую им часть наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года в виде семи месяцев 22 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на семь месяцев 22 дня, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории .... без согласия специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не посещать общественные места, а именно: рестораны, кафе, бары и другие заведения, где реализуется алкогольная продукция на розлив.

Возложить на Мороза Н.А. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Иванцов С.В.