Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2021 от 25.05.2021

УИД: 18RS0004-01-2021-002208-71

Дело № 2-1762/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021года                                                                             с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рычкову С.Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к Рычкову С.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2018 года за период с 27 апреля 2019 года по 21 августа 2019 года включительно в размере 105434 рубля 16 копеек, из которых: 91893 рубля 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 7540 рублей 49 копеек- просроченные проценты, 6000 рублей- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просил взыскать в свою пользу государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3308 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Рычковым С.Л. был заключен договор кредита № на сумму 100000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Документальным подтверждением предоставления кредита является реестр операций. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, в случае неявки выразил согласие на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Рычков С.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные пояснения и представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направивших оферту, ее акцепта.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила. Предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Рычковым С.Л. был заключен договор кредита № со следующими условиями, указанными в Заявлении-Анкете: сумма кредита- 100000 рублей, срок кредита-36 месяцев, полная стоимость кредита 22.865 % годовых.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров- кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В заявлении-анкете Рычков С.Л., просил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты/договора счета -открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету (счету).

Согласно тарифному плану КН 1.23 (Рубли РФ), договор имеет следующие условия: процентная ставка 22,9 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,5 % в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа- 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 руб., плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» 0,5 % от первоначальной суммы.

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, банк выпустил на имя ответчика расчетную карту.

В соответствии с информацией, содержащейся в реестре операций, запрошенные ответчиком денежные средства ему были предоставлены, тем самым он согласился в добровольном порядке пользоваться услугами Банка на условиях, изложенных в Заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифам банка.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Таким образом, 04 сентября 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Рычковым С.Л. в офертно-акцептной форме заключен универсальный (кредитный) договор № с лимитом задолженности 100000 руб.

Согласно выписке по счету за период с 04 сентября 2018 года по 21 августа 2019 года Рычков С.Л., исполняя условия договора, периодически вносил платежи в счет погашения задолженности, но не в полном объеме.

В связи с образовавшейся по договору задолженностью, банк 21 августа 2019 года в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейших начислений комиссий и процентов банк не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № 0323207530 от 04 сентября 2018 года за период с 27 апреля 2019 года по 21 августа 2019 года (включительно) составила 105434 рубля 16 копеек, из которых: 91893 рубля 67 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 7540 рублей 49 копеек- просроченные проценты, 6000 рублей- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок.

Указанные обстоятельства судом установлены из письменных доказательств, предъявленных стороной истца.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Кроме этого, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика факт заключения кредитных договоров с истцом не оспорен, встречных исков о признании договоров не заключенными или безденежными не предъявлено, как и не оспорен факт наличия задолженности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика в суд не представлено, правильность расчета не опровергнута, сумма задолженности и период образования задолженности, не оспорены.

Судом проверен расчет задолженности по сумме основного долга и процентам, представленный истцом. При этом суд принимает расчет как арифметически верный, произведенный в соответствии с условиями договора, в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик допустил задолженность перед кредитором АО «Тинькофф банк» по договору № 0323207530 от 04 сентября 2018 года.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Исходя из общих положений гражданского законодательства об обеспечении обязательств и ответственности за их неисполнение, размер неустойки должен быть соразмерен основному обязательству и последствиям нарушения такого обязательства.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме, в том числе и по оплате штрафа. Проверив расчёт суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кратности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

Суд оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки и освобождении от ее уплаты не находит, поскольку её размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рычкову С.Л о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рычкову С.Л о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рычкову С.Л в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2018 года за период с 27 апреля 2019 года по 21 августа 2019 года (включительно) в размере 105434 рубля 16 копеек, из которых: 91893 рубля 67 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 7540 рублей 49 копеек- просроченные проценты, 6000 рублей- штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Рычкову С.Л в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                     С.Д.Гущина