Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-1025/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1125/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001511-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                  село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Грищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 22.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Грищенко Л.В. заключили кредитный договор №09013377099. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 162 498,69 рублей в период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от 23.10.2020. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с Грищенко Л.В. задолженность, образовавшуюся за период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 162 498,69 рублей, которая состоит из: 56 249,38 руб. - основной долг; 4 680,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 94 244,10 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 449,91 руб., а всего 166 948,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грищенко Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Грищенко Л.В. заключили кредитный договор №09013377099, согласно которому Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные нужды в сумме 155856 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 24,23 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику 4 900,87руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 4900,77 руб. (л.д.9,10,11)

Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора, с которыми заемщик ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении.

Таким образом, ответчик обязана была исполнять условия заключенного кредитного договора, погашая размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит наличными (л.д.14), что подтверждается заявлением Грищенко Л.В..

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 498,69 рублей в период с 31.01.2016 года по 24.10.2020 года.

Кредитным договором №09013377099 от 22.01.2013 года предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 1.2.3.18. Общих условий).

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика Грищенко Л.В. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 года (л.д.38-41).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 года задолженность Грищенко Л.В. по кредитному договору №09013377099 от 22.01.2013 года составляет 162 498,69 рублей, из них: просроченный основной долг – 56249,38 руб.; проценты – 7325,15 руб.; проценты на просроченный основной долг – 4680,06 руб.; штрафы – 94244,10 руб. (л.д. 35-37).

Данная задолженность усматривается и из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом. (л.д.15,16)

26.10.2020 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика по указанному кредитному договору перед ООО «Феникс» в размере задолженности по договору уступки прав требования.

14.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского районного суда Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с Грищенко Л.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением от 05.04.2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данным кредитным договором установлена периодичность платежей. Поскольку условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному кредитору, то есть КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, 22.01.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор на срок 48 месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что вопреки графику платежей по кредитному договору заемщик неоднократно в течение всего периода действия договора платежи по кредитному договору не производила, либо производила путем уплаты их части, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, имела просроченный основной долг, штрафы (неустойку). Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, следующий за датой очередного платежа по графику. Согласно Графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 22.01.2017 года.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о нарушении ответчиком прав кредитора ООО «Феникс» узнало 26.10.2020 года при заключении договора уступки прав требования по указанному кредитному договору.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки. Обращение истца за выдачей судебного приказа в отношении ответчика последовало 14.03.2023 года. Определением от 05.04.2023 года судебный приказ был отменен. Обращение истца за судебной защитой в Кочубеевский районный суд Ставропольского края последовало 24.06.2023 года, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №09013377099 ░░ 22.01.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░