Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 16.05.2022

11MS0044-01-2022-000034-82 Дело № 2-26/2022 (№11-25/2022)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года      г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Двугрошева Артёма Валерьевича на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10 февраля 2022 года,

установил:

ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее -ФКУ ИК-42) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Двугрошева А.В. материального ущерба в сумме 1 677 руб., мотивирую тем, что 26 июня 2021 года ответчик, находясь в штрафном изоляторе ФКУ ИК-42, порвал матрац, выданный ему для сна.

Мировым судьей 10 февраля 2022 года вынесена резолютивная часть решение, по которому с Двугрошева А.В. в пользу ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми взыскан материальный ущерб в сумме 1 766 руб., государственная пошлина в бюджет муниципального района «Княжпогостский» в сумме 400 руб.

    Определением мирового судьи от 10 марта 2022 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения мирового судьи от 10 февраля 2022 года, в указании суммы ущерба 1 677 руб. вместо ошибочно указанной суммы 1 766 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Двугрошев А.В. 19 февраля 2022 года по почте через канцелярию <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, поскольку за порчу матраца был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также привлечён к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб., а за одно и то же правонарушение два раза наказывать нельзя.

Ответчик – Двугрошев А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец -ФКУ ИК-42, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Суд с учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене на основании следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Мировым судьей решение постановлено в судебном заседании 10 февраля 2022 года в отсутствие сторон. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения. Ответчик Двугрошев А.В. находится в местах лишения свободы, о рассмотрении дела был извещен 01 февраля 2022 года и 08 февраля 2022 года, что подтверждается имеющимися в деле расписками.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано, как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Учитывая, что лицом, участвующим в деле, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ прав, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. В связи с этим суду надлежит дополнительно разъяснять указанным лицам право по ведению дела через представителя (статья 48 Гражданского процессуального кодекса РФ), на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи (статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом положения лица, находящегося в местах лишения свободы, ему следует предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчику было вручено определение о принятии и подготовки дела к судебному разбирательству от 20 декабря 2021 года с разъяснениями процессуальных прав и обязанностей, а также извещение от 29 декабря 2021 года с разъяснением права на участие в судебном заседании лично, через представителя, либо в отсутствии участника процесса (путем направления соответствующего заявления). Таким образом, отсутствуют доказательства того, что на стадии подготовки к судебному разбирательству у ответчика запрашивались возражения относительно иска, выяснялось его мнение об участие в рассмотрении дела через представителя, либо лично посредством видеоконференцсвязи или в его отсутствии на основании письменных возражений относительно иска.При получении 15 февраля 2022 года копии решения мирового судьи от 10 февраля 2022 года Двугрошев А.В. в расписке указал, что не согласен с данным решением, так как дело рассмотрено без его участия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей постановлено решение с существенным нарушением требований процессуального закона, без соблюдения в полной мере прав лишенного свободы Двугрошева А.В. на доступ к правосудию, с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения мирового судьи в любом случае.

Двугрошев А.В. с иском не согласен, так как за порчу матраца он был привлечен к дисциплинарной и административной ответственности.

Разрешая иск по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Для наступления деликтной ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Бремя доказывания наличия и размера убытков относится на истца, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

В части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Двугрошев А.В. в период с 10 сентября 2018 года по 24 сентября 2021 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

10 сентября 2018 года Двугрошев А.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется расписка.

25 июня 2021 года, в период нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-42, ответчик был обеспечен спальными принадлежностями: матрацем, подушкой с наволочкой, одеялом и простыней. 26 июня 2021 года во время выноса из камер постельных принадлежностей и их сдачи в комнату хранения младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-42 ФИО6, было установлено, что Двугрошев А.В. порвал, выданный ему для сна матрац, о чем был составлен рапорт и акт от 26 июня 2021 года.

Из объяснений Двугрошева А.В. следует, что ответчик свою вину в порче матраца признает и согласен на возмещение материального ущерба.

Стоимость матраца составляет 1 677 руб.

В гражданском праве действует презумпция вины. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного следует, что повреждение матраца исправительного учреждения произошел в результате небрежного отношения к имуществу ответчиком, поэтому иск о взыскании убытков заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что за порчу матраца Двугрошев А.В. постановлением начальника ФКУ ИК-42 от 05 июля 2021 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком 13 суток, а постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу <№> от 09 сентября 2021 года - к административной ответственности по статье 7.17 (уничтожение или повреждение имущества) КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., не освобождает Двугрошева А.В. от материальной ответственности по возмещения материального ущерба.

Таким образом, с Двугрошева А.В. подлежит взысканию в пользу ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми материальный ущерб в сумме 1 677 руб., а также государственная пошлина в бюджет муниципального района «Княжпогостский» в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░-42 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 677 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░