Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6054/2023 от 05.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 256 555 руб.

Требование мотивировано тем, что <дата> Раменским городским судом Московской области по делу N <номер> был вынесен приговор в отношении ФИО2, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 в рамках уголовного дела был предъявлен иск к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанный иск в части возмещения имущественного ущерба передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Раменский городской суд Московской области. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 256 555 руб., поскольку в результате действий ФИО2 наступила смерть ФИО5 По мнению истца, своими преступными действиями ФИО2 причинил истцу материальный вред, который выразился в затратах на погребение и организацию поминальных обедов на общую сумму 256 555 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу ввиду повторности заявленных требований, так как из материалов дела следует, что по аналогичным требованиям <дата>г. было вынесено решение суда, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

В окончательной форме определение изготовлено <дата>

Судья: