Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 15.08.2022

Дело № 1-322/2022

59RS0001-01-2022-003675-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                          07 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузаевой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Елоховой Е.С.,

подсудимого Исмати Ф.Ш.,

переводчика ФИО12,

защитника-адвоката Сурсякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмати Фирузджони Шахоби, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 17.01.2022г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021г. не позднее 14 час. 35 мин. Исмати Ф.Ш., находясь у <адрес> в г. Перми попросил у своего знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон, для осуществления звонка, в чехле которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (лицевой счет №), открытый ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 с чипом для бесконтактной оплаты и пин-код к ней. Исмати Ф.Ш., осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, решил совершить кражу денежных средств посредством обналичивания в банкомате. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты 10.12.2021г. в 14 час. 35 мин. Исмати Ф.Ш. подошел к банкомату 60027934, расположенному по адрсеу: <адрес>, ввел пин-код, указанный на листе бумаги, находящемуся в телефоне с картой и осуществил снятие 4000 рублей. После содеянного вернул телефон и банковскую карту Потерпевший №1 В результате преступных действий Исмати Ф.Ш., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый Исмати Ф.Ш. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний, данных Исмати Ф.Ш. в ходе предварительного следствия с участием защитника и переводчика следует, что в декабре 2021г. он на <адрес> в г. Перми познакомился с Потерпевший №1, который был также из <адрес> и занимался уборкой улиц от снега, так как ему тоже была нужна работа у них завязался диалог. Потерпевший №1 пообещал помочь ему с трудоустройством. В последствии стали совместно убирать снег. В ходе уборки он неоднократно просил телефон у Потерпевший №1 для осуществления звонков и возвращал ему обратно. При использовании телефона заметил находящуюся в его чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк», достал ее и увидел листок бумаги с цифрами, предположительно паролем от карты. Решил воспользоваться картой путем обналичивания денег в сумме 4000 руб. в ближайшем банкомате, что и сделал в банкомате по <адрес>. Сняв 4000 руб. вернул телефон с картой Потерпевший №1, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, раскаивается. После задержания деньги потерпевшему выплатил в полном объеме. (т.1 л.д. 35-38, 45-46, 121-125, 177-180).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2021г. на <адрес> в г. Перми в ходе уборки снега он познакомился с Исмати Ф.Ш., который также являлся гражданином <адрес> и нуждался в работе. На этой почве у них завязалось знакомство, в результате которого они стали совместно убирать снег на улице возле <адрес> в г. Перми. Исмати неоднократно просил у него телефон, чтобы позвонить жене, на что он ему не отказывал. Возле дома по <адрес> Исмати отлучался с его телефоном, в последствии вернув телефон, ушел. 10.12.2021г. оплачивая покупки в магазине «Магнит» он обнаружил недостачу денежных средств на карте в размере 4000 руб. Понял, что данную операцию, по снятию денежных средств, мог совершить только Исмати, в связи с чем обратился в полицию, так как разрешения на использование его карты и на снятие денег Исмати он не давал. После задержания Исмати возвратил ему 4000 руб. В настоящий момент претензий к нему он не имеет. (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показывал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средства потерпевшего Потерпевший №1, был установлен Исмати Ф.Ш., который был задержан по подозрению в совершении данного преступления 17.01.2022г. в <адрес> и доставлен в отдел полиции № 1 г. Перми. Собственноручно написал явку в повинной о совершенном им хищении денежных средств Потерпевший №1 также им была изъята видеозапись, которую он перенес на диск (л.д. 94-95).

Кроме того вина Исмати Ф.Ш. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 11.12.2021, который сообщил о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты (л.д.3);

- справкой об операции от ПАО «Сбербанк», согласно которой 10.12.2021г. в 12:35 час. произошло снятие наличных денежных средств в размере 4000 руб. с карты ФИО16. (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной Исмати Ф.Ш. зарегистрированной в КУСП № от 18.01.2022г., где последний сообщает о хищении денежных средств в размере 4000 руб. с карты потерпевшего (л.д. 26);

- расширенной выпиской из ПАО «Сбербанк России», где зафиксировано снятие 4000 руб. 10.12.2021г. в 12:35 час. (л.д. 74);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 13.04.2022г., где осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о снятии денежных средств с карты потерпевшего (л.д. 86-88);

- протоколом выемки от 17.04.2022г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью снятия денежных средств (л.д. 97-98);

-протоколом осмотра предметов от 20.04.2022г., с ходе которого осмотрен диск с представленной на нем видеозаписью, зафиксировавшей снятие денежных средств Исмати Ф.Ш. в банкомате по <адрес> - 10.12.2021г. (л.д. 100-103).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения Исмати Ф.Ш. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 установлен в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом явки с повинной Исмати Ф.Ш., а также его признательными показаниями. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность Исмати Ф.Ш. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку хищение произошло с банковского счета потерпевшего, что следует из существа предъявленного обвинения.

На сновании изложенного, суд квалифицирует действия Исмати Ф.Ш. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Данную Исмати Ф.Ш. явку в повинной (л.д. 26) суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как «явку с повинной», поскольку она дана Исмати Ф.Ш. после его задержания по подозрению в совершении данного преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной Исмати Ф.Ш., данный после возбуждения уголовного дела и содержащего признательные, изобличающие показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, а также участие подсудимого в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения и опознание на них себя; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исмати Ф.Ш., не установлено.

Как личность Исмати Ф.Ш. охарактеризован по месту содержания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Исмати Ф.Ш. преступления, полные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить Исмати Ф.Ш. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанка», CD – диск надлежит хранить при уголовном деле.

Учитывая, что Исмати Ф.Ш. находился под стражей в период времени с 17.01.2022г., в отношении него подлежат применению положения ч.5 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», CD – ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░