Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2016 от 07.12.2016

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-16/2016

с.Дубёнки 22 декабря 2016 года

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М. при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великанова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 02 декабря 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 02 декабря 2016 года Великанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Великанов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит заменить назначенное административное наказание на административный штраф в размере 5000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не установлены причины совершения обгона на пешеходном переходе, при этом его действия носили вынужденный и неумышленный характер в условиях крайней необходимости из-за плотного потока машин.

В судебное заседание Великанов А.Н. не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен своевременно.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Великанова А.Н. – Булавкин П.А., действующий на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 0635740 от 02 декабря 2016 года, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения защитника Булавкина П.А., судья районного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под обгоном, в силу положений пункта 1.2 ПДД, понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.4 ПДД запрещает обгон, в частности, на пешеходных переходах.

В соответствии с приложением N 2 к ПДД "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

По смыслу указанной нормы ПДД пересечение дорожной разметки 1.1, в том числе с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, запрещено.

Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей установлено, что 31 октября 2016 года в 18 часов 35 минут на 314-м км + 820 м автомобильной дороги М-5 «Урал» в Путятинском районе Рязанской области водитель Великанов А.Н., управляя личным автомобилем марки «Шевроле-Лачетти» государственный регистрационный знак * ***\**, в нарушение требований пунктов 1.3 и 11.4 ПДД, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки (1.1), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил обгон нескольких попутно двигающихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Великанова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердилась протоколом об административном правонарушении серии 62 АА № 573420 от 31 октября 2016 года, рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» А.А.Е. от 31 октября 2016 года, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписью фиксации правонарушения и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины Великанова А.Н. в его совершении. Содеянное правильно квалифицировано мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен водителем в нарушение ПДД при наличии сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на нерегулируемом пешеходном переходе.

Довод жалобы о том, что Великанов А.Н. действовал в условиях крайней необходимости из-за плотного потока машин, был предметом рассмотрения мировым судьи, получил надлежащую оценку в постановлении и обоснованно признан несостоятельным.

Исследовав вопрос о должных действиях Великанова А.Н. в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, мировой судья пришел к правильному выводу, что правонарушение совершено им не в силу крайней необходимости, т.к. было установлено, что Великанов А.Н. перед началом сплошной линии разметки каких-либо мер для возвращения на свою полосу движения не предпринимал, указатель правого поворота не включал, скорость движения не снижал, тем самым совершил действия, прямо запрещенные ПДД.

При этом обстоятельства, при которых Великановым А.Н. было совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Доводы Великанова А.Н. о том, что местность дороги ему неизвестна и он не знал о наличии пешеходного перехода, не могут служить основанием для изменения вынесенного постановления и не влияют на квалификацию действий Великанова А.Н.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Великанова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Великанова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Великанову А.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при его назначении мировой судья учел данные о личности виновного и его имущественное положение, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, частичное признание вины, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Оснований для признания назначенного Великанову А.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф в связи с признанием своей вины, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Великанова А.Н. о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами неблагоприятным образом скажется на повседневной его жизни, не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 02 декабря 2016 года является законным и обоснованным, а жалоба Великанова А.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 02 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Великанова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Великанова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова