Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-638/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-638/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                               27 мая 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимой Косолаповой Л.Ю. ее защитника адвоката Ярошевской А.А. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Косолаповой Л. Ю., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В "."..г. Косолапова Л.Ю., находясь на территории <адрес>, познакомилась с Потерпевший №1 В этот момент из корыстных побуждений у Косолаповой Л.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступным умысел, в указанное время, Косолапова Л.Ю., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, попросив одолжить <...> в связи с возникшим тяжелым материальных положением, после чего попросила того оформить кредитную карту на его имя и передать ей для использования находящиеся на ее счете денежные средства, обещая вернуть их в последующем, в действительности намереваясь безвозмездно завладеть деньгами. Не догадываясь об истинных намерениях Косолаповой Л.Ю., "."..г., в дневное время, Потерпевший №1 встретился с последней, после чего в отделении ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 оформил на сове имя кредитную карту № <адрес> счет №... указанного банка с доступным кредитным лимитом в размере <...>, которую передал Косолаповой Л.Ю.

Косолапова Л.Ю., реализуя задуманное, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, сменив в пин-код на карте, в период времени с "."..г. по "."..г. со счета №..., принадлежащего Потерпевший №1 путем оплаты товаров и услуг банковской картой №... ПАО «<...>» похитила денежные средства в размере <...>, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Косолаповой Л.Ю., указав, что примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая Косолапова Л.Ю. и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просила суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив Косолаповой Л.Ю. судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Косолаповой Л.Ю. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимой и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения Косолаповой Л.Ю. судебного штрафа исходя из ее личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Косолаповой Л. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Косолаповой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:     подпись                             С.С. Соколов