К делу № 1-87/2022
УИД 23RS0020-01-2022-000859-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кореновск 07 апреля 2022 года
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Коломиец М.А.,
подсудимого Соколова С.Н. и его защитников: адвоката Кискимян Р.М., предоставившего удостоверение и ордер <...> от <...>, адвоката Осмомнова Д.Б., предоставившего удостоверение и ордер <...> от <...>,
при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова С.Н., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Соколов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<...> около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Соколов С.Н. находился в общественном месте - баре «Семья», расположенном по адресу: <...>, где увидел женскую сумку черного цвета, оставленную С.Н.А. на спинке стула в вышеуказанном заведении, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в размере 15 000 рублей.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Соколов С.Н. тайно похитил из внутреннего кармана женской сумки черного цвета денежные средства в размере 15 000 рублей, положив их в карман одежды, одетой на нем.
После чего Соколов С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями С.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соколов С.Н. в присутствии защитника пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соколов С.Н. суду показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает. Также пояснил, что добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.
В судебное заседание потерпевшая С.Н.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражала. При назначении подсудимому Соколову С.Н. полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Коломиец М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как максимальный срок наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, изложившего свое мнение в письменном заявлении, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при которых заявлено ходатайство, соблюдены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Соколова С.Н., в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов С.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте. Исследование и оценку доказательств в общем порядке суд на основании части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит.
Суд считает, что действия подсудимого Соколова С.Н. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Соколова С.Н., проанализировав его поведение в судебном заседании, учитывая, что его поведение адекватно происходящему, он отвечает на поставленные ему судом вопросы, мотивирует свое поведение, воспринимает окружающую обстановку, понимает противоправность содеянного, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соколовым С.Н. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступления направленное против собственности, относящееся на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.
При исследовании личности подсудимого Соколова С.Н. установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 98), трудоустроен (л.д.100), имеет постоянный источник доходов, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит (л.д. 82-88), не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также лиц, нуждающихся в уходе, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 108-109,138-146), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 99), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.100), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» не состоит (л.д.101), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с <...> с диагнозом: «<...>» (л.д.103).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соколова С.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова С.Н., судом не установлено.
С учетом совершения Соколовым С.Н. преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова С.Н., достижение в отношении него целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░