Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 02.03.2022

К делу № 1-87/2022

УИД 23RS0020-01-2022-000859-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск                                                                                    07 апреля 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Коломиец М.А.,

подсудимого Соколова С.Н. и его защитников: адвоката Кискимян Р.М., предоставившего удостоверение и ордер <...> от <...>, адвоката Осмомнова Д.Б., предоставившего удостоверение и ордер <...> от <...>,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова С.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соколов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Соколов С.Н. находился в общественном месте - баре «Семья», расположенном по адресу: <...>, где увидел женскую сумку черного цвета, оставленную С.Н.А. на спинке стула в вышеуказанном заведении, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в размере 15 000 рублей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Соколов С.Н. тайно похитил из внутреннего кармана женской сумки черного цвета денежные средства в размере 15 000 рублей, положив их в карман одежды, одетой на нем.

После чего Соколов С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями С.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соколов С.Н. в присутствии защитника пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.Н. суду показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает. Также пояснил, что добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кискимян Р.М. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

В судебное заседание потерпевшая С.Н.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражала. При назначении подсудимому Соколову С.Н. полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как максимальный срок наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего, изложившего свое мнение в письменном заявлении, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при которых заявлено ходатайство, соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Соколова С.Н., в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов С.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте. Исследование и оценку доказательств в общем порядке суд на основании части 5 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит.

Суд считает, что действия подсудимого Соколова С.Н. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Соколова С.Н., проанализировав его поведение в судебном заседании, учитывая, что его поведение адекватно происходящему, он отвечает на поставленные ему судом вопросы, мотивирует свое поведение, воспринимает окружающую обстановку, понимает противоправность содеянного, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Соколовым С.Н. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступления направленное против собственности, относящееся на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого Соколова С.Н. установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 98), трудоустроен (л.д.100), имеет постоянный источник доходов, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит (л.д. 82-88), не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также лиц, нуждающихся в уходе, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 108-109,138-146), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 99), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.100), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» не состоит (л.д.101), состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с <...> с диагнозом: «<...>» (л.д.103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соколова С.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова С.Н., судом не установлено.

С учетом совершения Соколовым С.Н. преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова С.Н., достижение в отношении него целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Соколову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три купюры номиналом по 5000 рублей каждая с серийными номерами: <...>, женская сумка черного цвета, возвращенные потерпевшей С.Н.А. под сохранную расписку- оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что на основании статья 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья

Кореновского районного суда                                                              А.С. Жиленко