Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2918/2020 ~ М-2682/2020 от 09.11.2020

УИД: 16RS0047-01-2020-007844-27 дело № 2-2918/20

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года     город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Гарифуллиной Е.В. к ПАО «БЫСТРОБАНК» о взыскании стоимости услуги «поручительство юридического лица», процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по РТ (далее - РООП «Правовой защитник» по РТ)обратился в суд в интересах Гарифуллиной Е.В. (далее – Гарифуллиной Е.В.) с иском к ПАО «БЫСТРОБАНК»о взыскании стоимости услуги «поручительство юридического лица» в размере 99711 рублей 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11430 рублей 62 коп., судебных расходов в сумме 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований РООП «Правовой защитник» по РТ указал, что между Гарифуллиной Е.В. и ПАО «БЫСТРОБАНК» был заключен кредитный договор №-ДО/ПК от 29.01.2019г. с условием уплаты процентов в размере 14 процентов годовых. При выдаче кредита потребителю была подключена услуга по предоставлению поручительства в ООО «Брокер» и выдан Сертификат к договору поручительства к договору потребительского кредита №-ДО/ПК от 29.01.2019г., при этом стоимость услуги составила 99711 рублей 51 коп., которую банк включил в сумму кредита. Не согласившись с дополнительными услугами, потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в результате чего действия банка по включению в кредитный договор условия о страховании были признаны нарушающими права потребителя, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы Гарифуллиной Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «БЫСТРОБАНК», постановление оставлено без изменения, жалоба Гарифуллиной Е.В. – без удовлетворения. Решением Вахитовского районного суда <адрес> по делу №, а также определением Вахитовского районного суда <адрес> от 05.10.2020г. установлен факт навязанности потребителю условий страхования.

В судебное заседание РООП «Правовой защитник» по РТ явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Представители ПАО «БЫСТРОБАНК» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представили в судебное заседание возражения

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд считаетисковое заявлениеРООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Гарифуллиной Е.В. к ПАО «БЫСТРОБАНК»о взыскании стоимости услуги «поручительство юридического лица»,- которая истцом расценена как включение в кредитный договор условия о страховании, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафаоставить без рассмотрения, исходя из несоблюдения истцом предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования финансового спора.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ); абзац восьмой п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: 1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона; 2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу; 3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; 4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг; 5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

Как усматривается из представленных суду материалов Гарифуллина Е.В. в досудебном порядке к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не обращалась, тем самым, Гарифуллина Е.В. не выполнилатребования об обязательном досудебном порядоке урегулирования спора, и, заявление РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах Гарифуллиной Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако РООП «Правовой защитник» по РТдействующий в интересах Гарифуллиной Е.В. не лишен возможности обратиться с претензией к страховщику с дальнейшим обращением к финансовому уполномоченному и впоследствии, при необходимости, в суд с иском для защиты нарушенного права.

В силу ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.222ГПК РФ, суд

определил:

Оставитьисковое заявлениеРегиональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах Гарифуллиной Е.В. к ПАО «БЫСТРОБАНК» о взыскании стоимости услуги «поручительство юридического лица», процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью вынесшему определение в течение пятнадцати дней.

^{Председательствующий: подпись}

^{Копия верна:}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани} В.П. Морозов