Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2023 ~ М-2230/2023 от 06.04.2023

63RS0№...-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года             г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3140/23 по иску Сокольникова Николая Вениаминовича к Кондратьеву Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.02.2015 г. истцом ответчику были переданы в качестве займа денежные средства в размере 2 350 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако по состоянию на 30.05.2017 ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в размере 2 350 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд. 30.08.2017 решением Октябрьского районного суда г. Самары были частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику. С Кондратьева Д.А. взысканы денежные средства в размере 2350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 653 за период с 21.07.2015 по 30.05.2017, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 948 руб., а всего 2 771 607 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2017г., однако, по состоянию на 30.03.2023 не исполнено. 26.12.2017 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №33542/17/63039-ИП, на сегодняшний день задолженность перед истцом ответчиком не погашена, исполнительное производство не окончено и/или не прекращено. 06.07.2018 решением Октябрьского районного суда г.Самары с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 31.05.2018г. в размере 192 555 руб. 14 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 051 руб., а всего взыскано 202 606 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу 14.08.2018 и по состоянию на 30.03.2023 не исполнено. 19.10.2018 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №22078/18/63039-ИП на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом не погашена. 16.07.2019г. решением Октябрьского районного суда г. Самары с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 252 руб. 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 545 руб., а всего – 181 797,40 руб. Период взыскиваемых процентов – с 01.06.2018 по 13.05.2019г. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2019 и по состоянию на 30.03.2023 не исполнено. 09.06.2019 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №115688/19/63039-ИП, на сегодняшний день задолженность не погашена. 20.05.2021 заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары с Кондратьева Д.А, в пользу Сокольникова Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 01.04.2021 в размере 249 499 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 965 руб., а всего 265 194 руб.Решение суда вступило в законную силу 06.07.2021 и по состоянию на сегодняшний день не исполнено. 06.09.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №37820/21/63039-ИП, на сегодняшний день задолженность ответчика не погашена. В соответствии со справкой №б/н, выданной ОСП Октябрьского района г. Самары, вышеуказанная задолженность должника перед истцом не погашена. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований просит суд, взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 30.03.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 271 183 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5912 руб.

В судебном заседании представитель истца Елагина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сокольников Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2015г. между Сокольниковым Н.В. и Кондратьевым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств до 20.07.2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 30.08.2017г. постановлено: «Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. денежные средства в размере 2 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 653 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 948 руб., а всего 2 771 601 рубль.»

26.12.2017г. ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении Кондратьева Д.А. о взыскании с него задолженности в размере 2 771 601 рубль в пользу Сокольникова Н.В.

06.07.2018г. решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева Д.А. в пользу Сокольникова Н.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017г. по 31.05.2018г. в размере 192 555 рублей 14 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 рубль, всего взыскать 202 606 рублей 14 копеек».

19.10.2018г. ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 22078/18/63039-ИП в отношении Кондратьева Д.А. о взыскании с него задолженности в размере 202 606 рублей 14 копеек в пользу Сокольникова Н.В.

16.07.2019г. решением Октябрьского районного суда г. Самары поставлено: «Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева Дмитрия Александровича в пользу Сокольникова Николая Вениаминовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 252 рубля 40 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей, всего взыскать 181 797 рублей 40 копеек». Мотивировочная часть решения суда от 16.07.2019г. содержит ссылку о периоде взыскиваемых процентов с 01.06.2018г. по 13.05.2019г.

06.09.2019г. ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 115688/19/63039-ИП в отношении Кондратьева Д.А. о взыскании с него задолженности в размере 181 797 рублей 40 копеек в пользу Сокольникова Н.В.

20.05.2021 заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Дмитрия Александровича в пользу Сокольникова Николая Вениаминовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019г. по 01.04.2021г. в размере 249 499 рубля, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей, всего взыскать 265 194 (двести шестьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля…».

06.09.2021г. ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 37820/21/63039-ИП в отношении Кондратьева Д.А. о взыскании с него задолженности в размере 265 194 рублей в пользу Сокольникова Н.В.

Доказательств того, что взысканная судебными решениями Октябрьского районного суда г.Самары сумма ответчиком возвращена истцу, в материалы дела не представлено.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание полученных по договору займа денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2021 по 30.03.2023 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) составляет 271 183 руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным на основании действующего законодательства, с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 271 183 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 5 912 руб., оплаченной истцом по квитанции от 05.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сокольниковым Н.В. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.03.2023 и распиской от 27.03.2023.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что судебные издержки понесены Сокольниковым Н.В. в связи с рассмотрением гражданского дела, с учетом представленных доказательств, объёма выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением дела, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Сокольниковым Н.В. требований в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольникова Николая Вениаминовича удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Дмитрия Александровича (***) в пользу Сокольникова Николая Вениаминовича (***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 30.03.2023 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) в размере 271 183 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 292 095 (двести девяносто две тысячи девяносто пять) рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.

Судья                          Л.В. Чернышкова