Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2023 ~ М-1477/2023 от 17.04.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-002254-65

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-1698/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1698/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Галиуллину Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Галиуллиным Т.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Принятые на себя обязательства истец исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты. Обязательства по возврату кредита не исполняются, не оплачивается основной долг и проценты за пользование кредитом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года включительно в размере 93838 рублей 19 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 85 600 рублей 34 копеек; просроченные проценты – 7 328 рублей 49 копеек;штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 909 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 3 015 рублей 15 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк»в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Галиуллин Т.А., будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что 10 февраля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Галиуллиным Т.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Принятые на себя обязательства истец исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты. Обязательства по возврату кредита не исполняются, не оплачивается основной долг и проценты за пользование кредитом.

Поскольку Галиуллин Т.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств, у него образовалась задолженность. Задолженность за период с 12 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года включительно в размере 93 838 рублей 19 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 85 600 рублей 34 копеек; просроченные проценты – 7 328 рублей 49 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 909 рублей 36 копеек.

Исходя из изложенного, с учётом того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Галиуллину Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галиуллина Т.А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 10 февраля 2020 года за период времени с 12 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года включительно в размере 93838 (девяноста трёх тысяч восьмисот тридцати восьми) рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3015 (трёх тысяч пятнадцати) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: