Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2022 от 01.06.2022

№ 1-543/2022; № 12201320056000111; УИД 42RS0005-01-2022-003815-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                                 город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Долженкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Потапова Р.Ф.,

подсудимого Карепова А.В.,

защитника Никулиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАРЕПОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карепов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карепов А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Карепов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов по 19.00 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: адрес в, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа магазина имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: набор шоколадных конфет «Мерси» ассорти 8 видов с начинкой и без начинки, 250 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 220 рублей 72 копейки, набор шоколадных конфет «Мерси» из молочного шоколада 4 вида с начинкой и без начинки, 250 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 220 рублей 72 копейки, спрятав под куртку одетой на нем, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» на общую сумму 1986 рублей 48 копеек, причинив тем самым ООО «Розница К-1» имущественный вред. С похищенным имуществом Карепов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 часов по 11.15 часов, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: адрес в, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв с торгового стеллажа магазина имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: сыр Киприно «Сливочный», 200 гр., стоимостью 146,54 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт., на сумму 586,16 рублей; сыр Киприно «Голландский», 200 гр., стоимостью 116,78 рублей за 1 шт., в количестве 5 шт., на сумму 583,9 рублей; сыр Киприно «Российский», 200 гр., стоимостью 145,97 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 291,94 рублей, спрятав за пояс одетых на нем брюк, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» на общую сумму 1462 рубля, причинив тем самым ООО «Розница К-1» имущественный вред. С похищенным имуществом Карепов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кареповым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Карепов А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Карепова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Кареповым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Карепов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Карепов А.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карепова А.В.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Карепова А.В., который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карепову А.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям объяснения Карепова А.В. в качестве явки с повинной (л.д. 16, 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку таких обстоятельств установлено не было.

    В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Карепову А.В. наказание в виде ограничения свободы, установив определенные ограничения, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

        В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: 2 диска с видеозаписями, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

        В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому Карепову Александру Валерьевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1986,48 руб. и 1462 руб. (л.д. 26, 66).

        Карепов А.В. в судебном заседании гражданские иски признал. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Карепова А.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

        Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Карепова А.В. не подлежат.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРЕПОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным:

- в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карепову А.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Установить Карепову А.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Кемеровского городского округа. Обязать Карепова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента постановки Карепова А.В. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Карепова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Карепова Александра Валерьевича в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения имущественного ущерба 3448,48 руб.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, хранящиеся с материалами дела – хранить с материалами дела в течение срока хранения последнего.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Н.А. Долженкова