Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11077/2019 ~ М-10865/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-11077/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                                 29 ноября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Султаев О.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Султаев О.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.11.2012 на предоставление ответчику кредита в размере 375400 рублей сроком на 36 месяцев под 14 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, у фирмы - продавца ООО «Авто-Комплекс». Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования» заемщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. 19.11.2012 ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «Авто-Комплекс», оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору. 19.11.2012 АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 375400 рублей на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Ответчику 28.01.2016 направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 19.08.2019 требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 50685,23 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 20948,84 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 147,88 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 29382,79 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 205,72 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Султаев О.Ж. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 в размере 50685,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,56 рублей, обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество - транспортное средство «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, паспорт ТС: №, установив начальную продажную цену имущества в размере 383000 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Ответчик Султаев О.Ж. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 19.11.2012 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Султаев О.Ж. заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 375400 рублей сроком на 36 месяцев под 14 % годовых.

Согласно п. 3.2. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении.

В соответствии с п. 14.2. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства при нарушении заёмщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или при неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заёмщика по кредитному договору, заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

С Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» и Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ответчик ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 38-45).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составляет 50685,23 рублей, складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 20948,84 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 147,88 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 29382,79 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 205,72 рублей.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» направляло в адрес ответчика Султаев О.Ж. требование о полном досрочном погашении задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору при его заключении ответчик предоставил в залог приобретенное им с использованием кредита транспортное средство «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, паспорт ТС: №.

Истцом представлено заключение от 02.08.2019 об определении актуальной рыночной стоимости автомобиля «HYUNDAI i30», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN № № двигателя: №, паспорт ТС: №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 02.08.2019 составляет 383000 рублей (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к Султаев О.Ж. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1720,56 рублей (л.д. 57).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,56 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Султаев О.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Султаев О.Ж. в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 в размере 50685,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1720,56 рублей, а всего - 52405 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, VIN №, паспорт ТС: №, находящееся в собственности Султаев О.Ж., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 383000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                  Л.П. Гордийчук

Мотивированное заочное решение составлено 02.12.2019.