Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2023 от 19.09.2023

УИД 63RS0027-01-2022-002763-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

С участием ответчика Сабитова P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2981/2023 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Сабитову Равилю Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просит:

Взыскать с Сабитова Равиля Ринатовича в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.02.2018 года по 29.09.2020 года в размере 176 897 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Сабитову Р.Р. был выдан кредит в размере 260042 рублей на срок до 16.09.2019 года под 15 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 176 897 рублей 17 копеек, из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 155 293 рубля 61 копейка;

сумма просроченной задолженности по процентам 21 603 рубля 56 копеек.

Указанная задолженность в размере 176 897 рублей 17 копеек возникла в период с 15.02.2018 по 29.09.2020.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. Однако задолженность, ответчиком погашена не была.

ООО «АБК» обратился к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сабитова Р.Р. по кредитному договору №.

19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сабитова Равиля Ринатовича задолженности по кредитному договору № в размере 176 897 рублей 17 копеек.

06.05.2022 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, однако, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Сабитову Р.Р. был выдан кредит в размере 260042 рубля на срок до 16.09.2019 года под 15 % годовых.

Согласно условиям договора, срок его действия 36 месяцев, дата предоставления кредита 15.09.2016 года, дата возврата кредита 16.09.2019 года, размер ежемесячного платежа составляет 9014 рублей 44 копейки, размер последнего платежа 8972 рубля 13 копеек, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 260 042 рубля, что ответчиком не отрицается.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) необходимо заменить сторону исполнительного производства.

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «АБК» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ.

Таким образом, ООО «АБК» является надлежащим истцом по делу.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 176 897 рублей 17 копеек, из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 155 293 рубля 61 копейка,

сумма просроченной задолженности по процентам 21 603 рубля 56 копеек.

Указанная задолженность в размере 176 897 рублей 17 копеек возникла в период с 15.02.2018 по 29.09.2020.

Представленный стороной истца расчет признается верным, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п.24, 25, 26 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, в случае правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, такой срок также применяется к дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустоек, вытекающим из основного.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 08.12.2020 года.

19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Сабитова Р.Р. задолженности по кредитному договору № в размере 176 897 рублей 17 копеек.

06.05.2022 указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.

С исковыми требованиями истец обратился 12.09.2022 года.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору могла быть взыскана за три предшествующих дате подачи заявления года, а именно с 08.12.2017 года (датой очередного платежа по кредитному договору после 08.12.2017 года является 15.12.2017 года), при том, что задолженность ответчика рассчитана за период с 15.02.2018 по 29.09.2020 года, срок исковой давности истцом при подаче искового заявления в суд не пропущен.

За подачу заявления мировому судье Ставропольского судебного района о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2368,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 33054 от 03.12.2020 года

На основании п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с Сабитова Равиля Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176897,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года