Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-630/2020;) ~ М-496/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-23/2021

УИД 32RS0028-01-2020-002165-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием ответчика Костюченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Костюченко Л.В., Костюченко А.Д., Костюченко П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Костюченко Д.Н., ссылаясь на то, что 31 января 2019 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) и Костюченко Д.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 6 000 руб. После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, чем были нарушены условия договора, банк в соответствии с Общими условиями 22 апреля 2019 г. расторг договор и выставил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 31 января 2019 г. по 22 апреля 2019 г., и ее уплате в течение 30 дней со дня формирования данного счета.

29 ноября 2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Заемщик Костюченко Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Костюченко Д.Н. просроченную задолженность в размере 6 231,79 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 3 842,94 руб., штрафных процентов в сумме 2 388,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением суда от 11 декабря 2020 г. по ходатайству истца была допущена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Костюченко Д.Н. на надлежащих - наследников умершего Костюченко Л.В., Костюченко А.Д. и Костюченко П.Д.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, истец указал, что изложенные в исковом заявлении требования адресует ответчикам Костюченко Л.В., Костюченко А.Д. и Костюченко П.Д., просит взыскать с них солидарно сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.

Ответчик Костюченко Л.В. с требованиями согласилась. Пояснила, что является наследником Костюченко Д.Н. по закону, вступила в права наследования. Также сообщила, что 9 февраля 2021 г. ею в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачена сумма в размере 3 500 руб.

Ответчики Костюченко А.Д. и Костюченко П.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по имеющимся в деле адресам, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу п. п. 11.1, 11.9 которого почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. ?По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Требования, предъявляемые к вручению судебных отправлений на имя Костюченко А.Д. и Костюченко П.Д., организацией почтовой связи соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанные ответчики уклоняются от получения судебной повестки, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 января 2019 г. Костюченко Д.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком, в том числе, для договора кредитной карты – активация карты или получение банком первого реестра операций. Согласно заявке, Костюченко Д.Н. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кару по тарифному плану ТП 7.53, номер договора №, карта №. Кроме того, им дано согласие на получение карты и подтверждается получение карты им лично.

Приказом АО «Тинькофф Банк» от 24 сентября 2018 г. утверждены новые и изменены существующие Тарифные планы. Согласно приложению 4, по тарифному плану ТП 7.53 лимитом задолженности до 300 000 руб. предусмотрена процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 26,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; плата за страховую защиту – 0,89% от задолженности в месяц. Кроме того, предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., и неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых.

Согласно разделу 1 Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением правления АО «Тинькофф Банк» 22 декабря 2016 г., договором кредитной карты является заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору банковской карты, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом. Комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

Как указано в п. 7.1 Условий, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (Приложение 3 к Условий комплексного банковского обслуживания) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций. При этом клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты (п. 7.2.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считает расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 8.1).

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Костюченко Д.Н. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 6 000 руб.

Согласно выписке по счету кредитного договора, карта Костюченко Д.Н. была активирована, производилась оплата покупок, а также снимались наличные денежные средства.

Договор был заключен путем принятия (акцепта) АО « Тинькофф Банк» согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

До заключения кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Подпись Костюченко Д.Н. в заявлении-анкете подтверждает факт его ознакомления со всеми условиями договора.

Однако ответчик в нарушение Общих условий комплексного банковского обслуживания ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате минимального платежа, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 22 апреля 2019 г. расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, в котором указан размер задолженности на дату расторжения договора.

Несмотря на это, в установленный 30-дневный срок задолженность ответчиком погашена не была.

За период с 31 января 2019 г. по 22 апреля 2019 г. образовалась задолженность в размере 6 231,79 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 3 842,94 руб., штрафных процентов в сумме 2 388,85 руб.

29 ноября 2019 г. на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», которым в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности в размере 6 231,79 руб. с указанием реквизитом перечисления денежных средств. Однако требование о возврате суммы задолженности также не исполнено.

Заемщик Костюченко Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, 10 января 2020 г. нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области Костюченко Л.В., Костюченко А.Д. и Костюченко П.Д., наследникам имущества Костюченко Д.Н. по закону, выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30 декабря 2019 г., кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 623 087,36 руб. Следовательно, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в виде части квартиры составляет 207 695,79 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ ? обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ?под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчики как наследники имущества Костюченко Д.Н., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Указанный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Ответчиками иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено. Стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности, сведений об иной стоимости наследственного имущества не представлено.

В то же время ответчиком Костюченко Л.В. представлен чек-ордер, согласно которому ею 9 февраля 2021 г. в счет погашения задолженности уплачена денежная сумма в размере 3 500 руб., в связи с чем суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 2 731,79 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку АО «Феникс» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (платежное поручение от 1 сентября 2020 г. №). В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Однако, поскольку в силу абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска до 20 000 руб. составляет 4%, но не менее 400 руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Поскольку обязательство ответчиков в силу правил ст. 1175 ГК РФ является солидарным, указанные судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абз. втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 2 731,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 131,79 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 79 ░░░.)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░.