Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2023 от 16.02.2023

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года г. Раменское, М.о.

    Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., при секретаре – Китаевой В.В., с участием заявителя Вахрина А.Н., представителя заинтересованного лица Главного управления Росгвардии по <адрес> Солдатенко Д.В., рассмотрев жалобу Вахрина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Румянцевой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.10 КоАП РФ,

                    Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> Вахрин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей с конфискацией оружия марки Сайга-12 (кал.12х70, <номер>) и патронов к нему в количестве 19 штук (кал. 12х70), которые после вступления в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Вахрин А.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при назначении наказания мировом судьей не учтено признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, положительные характеристики с места жительства. Также судом непринято во внимание тот факт, что <дата> заявителем получен охотничий билет, необходимый для оформления разрешения на хранение оружия, а разрешение на хранение ранее изъятого оружия получить невозможно.

В судебном заседании Вахрин А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме. Пояснил, что действительно хранил у себя дома оружие Сайга-12 без действующего разрешения, срок действия истек в сентябре 2020 года, однако в связи с коронавирусной инфекцией и в силу семейных обстоятельств забыл о том, что необходимо продлить разрешение на хранение оружия, оружие и патроны к нему хранил в сейфе. Каких-либо уведомлений от ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по МО о необходимости продления разрешительных документов на оружие он не получал.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Росгвардии по <адрес> Солдатенко Д.В. в судебном заседании полагала жалобу Вахрина А.Н. необоснованной и просила в ее удовлетворении отказать, указав, что Вахрин А.Н. уведомлялся о необходимости обращения в ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по МО для принятия решения о возможности владения оружием, поскольку срок действия разрешительных документов истек <дата>

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, <дата> в 17 часов 00 минут выявлен факт незаконного хранения Вахриным А.Н. по адресу: <адрес>, д. Антоново, <адрес>, принадлежащего ему гладкоствольного оружия модели Сайга-12 (кал. 12х70, <номер>) и 19 патронов в нему, не имея действующего разрешения на хранения оружия, поскольку срок разрешения серии РСОА <номер> истек <дата>, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от <дата> N 150-ФЗ "Об оружии".

Данное обстоятельство мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> установлено на основании собранных в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 ЛРР<номер> от <дата>, копией протокола изъятия оружия и патронов к нему от <дата>, рапортом инспектора ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по МО; справкой, согласно которой разрешение серии РСОА <номер> на хранение охотничьего гладкоствольного карабина Сайга-12, выданное <дата> окончено <дата> и другими материалам дела,

Таким образом, Вахрин А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Правовая квалификация деяния применяется согласно объективной и субъективной стороне административного правонарушения и не зависит от наличия (отсутствия) обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания.

Требования к хранению гражданского оружия и патронов к нему установлены ст. 22 Закона об оружии, а также п. п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия.

По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из вышеизложенного следует, что мировой судья, установив незаконность хранения оружия Вахрина А.Н. в отсутствие разрешения на его хранение, пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации деяния по ст. 20.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности виновного, который не отрицал вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем, мировой судья счел возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ.

Кроме того, статья 20.10 КоАП РФ дополнена Примечанием, в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей (п. 1 Примечания); Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (п. 2 Примечания).

Данные, указывающие на то, что Вахрин А.Н. обратился в ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по МО с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно материалам дела гладкоствольное оружие Сайга- 12 (кал. 12х70, <номер>) и патроны к нему было изъяты у Вахрина А.Н. должностным лицом в соответствии с протоколом изъятия от <дата> в связи с истечением срока хранения оружия (л.д. 3).

Таким образом, административное наказание назначено Вахрину А.Н. в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ, конфискация предмета правонарушения применена с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Вахрина А.Н.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Вахрина А.Н. к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, а также для удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                    Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Румянцевой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.10 КоАП РФ в отношении Вахрина А. Н. - оставить без изменения, а жалобу Вахрина А.Н. - без удовлетворения.

Судья: